COMPORTAMIENTO DE LOS DIPUTADOS EN LAS SESIONES DEL CONGRESO

PARA QUÉ 41 DIPUTADOS SENTADOS Y 1 EN LA TRIBUNA, BIEN PORTADITOS?

Espero tengan la paciencia de darle seguimiento a todo el escrito y una disculpa previa por si es algo extenso, espero lograr trasmitir la idea.

De manera recurrente se ha señalado que durante las sesiones del Pleno en el Congreso del Estado algunos Diputados (en algunas ocasiones se refiere que la mayoría) están distraídos no poniéndole atención a lo que se está tratando por el orador  o bien incluso no se encuentran presentes, aduciéndose una falta de respeto y de responsabilidad en el ejercicio del cargo de Diputado.

Para empezar señalaré que las sesiones del pleno son aquellas en donde se toman las resoluciones de los Diputados por medio de Decretos, Leyes y Acuerdos, además de ser el espacio en donde los Diputados establecemos los posicionamientos personales y/o de los grupos legislativos sobre los asuntos que se tratan.

Ya he mencionado en otra entrada en este Blog el proceso de aprobación de una Ley en http://ranulfomartinez.wordpress.com/2008/02/18/proceso-de-aprobacion-de-una-iniciativa-de-ley/ el cual refiere el proceso formal y ordinario.  A continuación describiré más a detalle en la práctica y operativamente el proceso por medio del cual se concreta una Ley,  Decreto o Acuerdo.

En la práctica una vez que se presenta una necesidad de hacer un planteamiento legislativo ya sea por la presentación de una problemática dentro del aparato de gobierno ya sea municipal o estatal, o por uno o varios ciudadanos o de uno o varios Diputados, se hace la correspondiente presentación de la propuesta de Ley, Decreto o Punto de Acuerdo, siguiendo diversos caminos su tratamiento, en todos ellos por lo general se toma una determinación desde el inicio de cuál será el transito que se le dará, cada grupo legislativo puede tomar decisiones diferentes en algunos casos se dan coincidencias.

En el caso en que la presentación del asunto sea por una autoridad o por ciudadanos se le recibe el documento por parte de la oficialía de partes del Congreso para su turno al pleno, dándose a conocer en asuntos en cartera, previamente los grupos legislativos tenemos conocimiento de dichos asuntos, en las reuniones previas a la sesión (de aquí para adelante las referencias las hare desde la perspectiva del trabajo que se realiza por la Fracción del Partido Acción Nacional).

Una vez que en la sesión previa se da a conocer las iniciativas y propuestas de los ciudadanos o de las autoridades estales o municipales, se decide darles el tramité legislativo ordinario, es decir se turnen a la comisión respectiva. 

Los asuntos que se presentan por los propios Diputados del PAN, primero tienen que ser presentados en una reunión de la Sub coordinación respectiva, principalmente la económica y la jurídica, existiendo también las Sub coordinaciones de fomento económico y la social.  En dicha reunión de Sub coordinación se presenta el asunto, iniciativa, propuesta de punto de acuerdo o propuesta de posicionamiento, el cual es debatido por los Diputados asistentes para fin de aprobarlo ya sea tal cual fue presentado o bien con modificaciones de acuerdo al sentir de la mayoría de los Legisladores asistentes, posteriormente el asunto es llevado a una reunión de grupo ya sea previa o de Fracción, en la cual se da una última revisión del asunto el cual es nuevamente votado y en su caso modificado si así lo determina la mayoría y de ser aprobado se presenta ya sea en oficialía de partes o bien en la tribuna (la mayoría de las veces se opta por esto último).  Una vez presentado el asunto se turna por lo general a la comisión respectiva, solo en el caso de los puntos de acuerdo presentados por los diputados en tribuna en el Pleno o en la Diputación Permanente, se pueden votar ahí mismo aduciendo que es un caso de urgencia y obvia resolución, evitándose el envió a una comisión.  En este caso en algunas ocasiones se consensa con los otros grupos para sacar el asunto por unanimidad o con la mayor cantidad de votos posible, solo en los asuntos que implican una crítica a una autoridad emanada del otro partido, obviamente no se alcanza el consenso y se aprueba solo con los votos de los Diputados Panistas, en algunas ocasiones se suman Diputados de los otros partidos, distintos al PRI. 

Solo cuando un caso es de actualidad y amerita su pronta presentación se salta el requisito de ser analizado por la sub coordinación respectiva, sometiéndolo directamente a la aprobación de la fracción y su inmediata presentación.   En algunas ocasiones, las menos, se autoriza a que un asunto que es de fuerte discusión hacia el interior de la fracción sea presentado por el Diputado promovente pero el grupo legislativo no se compromete a aprobarlo en su momento, al menos que se consiga el respaldo necesario posteriormente.

En el caso de las iniciativas de Ley estas tienen que ser turnadas para su análisis y dictamen a una comisión y es desde aquí desde su presentación en tribuna en que todos los Diputados de las diferentes fracciones conocen del contenido de la propuesta y por ende de tener interés en la misma se solicita una copia y se empieza a realizar el acercamiento con el promovente para dar a conocer sus inquietudes, rechazo o propuestas para mejorar la iniciativa, iniciándose el cabildeo.  Inclusive si Diputados del propio grupo del PAN tienen inquietudes es el tiempo para tratarlas y ver porque se tomen en consideración en la elaboración del dictamen final a presentarse en la reunión de la comisión respectiva, de tal manera que cuando se convoca a la sesión de la comisión para la presentación del dictamen ya se tomaron en cuenta en lo posible las propuestas de todos los Diputados y se busco un consenso en el tema, por lo que en la sesión generalmente son poco discutidos los dictámenes y se aprueban sin objeción.  Solo en los casos en que no se logro el consenso es cuando se da la discusión y los posicionamientos encontrados entre Diputados de diferentes fracciones y aun aquí es muy difícil lograr acuerdos, lo que no se logro en el cabildeo y platicas previas difícilmente se logra en la sesión de la comisión, lo que a veces se logra es posponer el análisis de un asunto para dar más tiempo a la negociación y búsqueda de consensos, pero reitero de manera ordinaría no se obtienen cambios en el desarrollo de las comisiones.   

Es aquí donde entra la actuación de los Diputados dentro del recinto legislativo y que como lo referí arriba es criticado por la generalidad, pero es importante señalar que es en el recinto en donde se amplifica el cabildeo y las relaciones interpersonales de los Diputados, las que se dan de manera natural durante el desarrollo de las sesiones pues es ahí donde se da la asistencia de todos los Diputados y se aprovecha para dialogar y consensar los temas que son de interés para cada uno de los Diputados y es ahí donde los presidentes de las comisiones pueden encontrar a todos los integrantes de las comisiones e ir planteando los temas y buscar los acuerdos y consensos, por ello es muy regular que se vean Diputados platicando, sin duda a veces tratando temas intrascendentes para la Legislatura, pero si relevantes para la relación humana lo que ayuda posteriormente para que en otras ocasiones o de manera inmediata poder cabildear y buscar consensos con mayor probabilidad de éxito.  En algunas ocasiones el cabildeo se da entre varios Diputados los cuales  a veces hace necesario abandonar el recinto y pasar a una sala contigua para facilitar la discusión y tratar de lograr acuerdos.

Por lo tanto ya desde antes de que los asuntos son llevados a la sesión de la comisión, la discusión y la búsqueda de acuerdos y la oportunidad de presentar las inquietudes y desacuerdos ya se cubrieron por lo que en la sesión se aprueba por consenso o bien por mayoría, aprovechando la sesión los que votan en minoría para dar sus puntos de vista del porque no están de acuerdo y su respectiva propuesta, o bien dejan los argumentos para la sesión del Pleno.

De tal manera que dado el trabajo previo de discusión, búsqueda de consenso y oportunidades para presentar las inconformidades y propuestas alternativas, los asuntos llegan demasiado trabajados por los Legisladores o al menos por los Diputados que están involucrados en el tema, por lo que ya en la propia Sesión es poco lo que se puede hacer y por lo general solo los Diputados involucrados en el tema y de la Comisión están al tanto, pues los demás o están cabildeando otros temas, o están atendiendo a la prensa, o están atendiendo a ciudadanos que en ocasiones acuden a solicitar apoyo de los Diputados, o bien aun cuando pudieran aportar algo a la discusión del tema hay otros Diputados con mayor conocimiento y preparación en el asunto en discusión, por lo que se abstienen de participar.  

Entonces es aquí donde es importante plantear cuál es la utilidad para la sociedad el tener a 41 Diputados sentados poniéndole interés al Diputado orador, pues los temas son conocidos de antemano e inclusive ya sabedores de cuál va a ser muy probablemente el desenlace y de quienes serán los que participaran defendiendo el tema.   Hay que señalar también que incluso desde que se realiza la reunión previa de los grupos legislativos se toma el acuerdo por mayoría, lo cual compromete a todos http://ranulfomartinez.wordpress.com/2008/03/20/%c2%bfpor-que-del-voto-en-bloque/, de cómo se votara en cada uno de los temas a tratarse en la sesión del pleno.

En si las sesiones del Pleno solo son el fin de todo un trayecto legislativo en donde ya se realizaron, en su caso, los esfuerzos para consensar o para realizar cambios a los proyectos de puntos de acuerdos e iniciativas de ley, de tal manera que solo queda darle la formalidad debida al acto legislativo a través de su aprobación o rechazo y utilizar la tribuna para presentar el posicionamiento del grupo legislativo en cuestión sobre el tema en discusión.

De estar sentados durante todo el tiempo que dura la sesión los 42 Diputados, primero no se lograría mejorar los resultados legislativos pues no es en la discusión en el Pleno donde se construyen los acuerdos y de antemano las posturas y el sentido del voto se tiene definido desde antes de entrar a la sesión.  Aún cuando más Diputados quisieran entrar a la discusión de un tema por lo general se privilegiara que participen quienes tienen conocimiento y preparación sobre el asunto tratado.

De  estar durante toda la sesión los 41 Diputados restantes al orador en turno, atentos, no solo no generaría mejora legislativa, y si se lograría dificultar el trabajo de cabildeo y búsqueda de consensos entre Diputados y entre grupos legislativos, además de complicar la atención a los medios de comunicación que aprovechan durante la sesión para hacer entrevistas a los Diputados para cumplir con su valiosa labor, además se complicaría la atención a grupos de ciudadanos que acuden durante el desarrollo de las sesiones a plantear problemáticas al Congreso en general o en particular a grupos legislativos, también se dejaría de aprovechar el tiempo para recibir a ciudadanos en espacios en el que el Diputado sabe que no le tocará estar participando activamente en la discusión de asuntos.

Sin duda en algunas ocasiones se toman actitudes que no son quedan dentro de las consideraciones antes realizadas y ahí en lo general es donde si es de criticar, pero en lo general lo que pareciera una actitud irresponsable no lo es y al contrario el estar de manera permanente los 42 Diputados atentos a las sesiones, si representaría una irresponsabilidad pues se dejarían de realizar acciones que mejoran la productividad y atención a la comunidad y a los medios de comunicación.

Espero que después de este artículo, al menos los que lo lean no pretendan que se mantengan 42 Diputados sentaditos en la curul durante todas las sesiones del Pleno y comprendan el por qué en general pareciera que los Diputados están en todo menos prestando atención a las sesiones, la verdad no hace falta ponerles atención pues de antemano ya se tuvo conocimiento de los asuntos y la posibilidad de participar en el proceso legislativo.

QUEDO A SUS ÓRDENES PARA CUALQUIER ACLARACIÓN AL RESPECTO

DIPUTADO RANULFO MARTINEZ VALDEZ

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL ARCO VIAL SURESTE

El pasado 11 de febrero el Congreso de Nuevo león presentó ante la Suprema Corte de Justicia Controversia Constitucional en contra del veto del Gobernador al Decreto # 320 que abrogaba el Decreto # 75, correspondiente a la realización de la obra pública Arco Vial Sureste consistente a la autorización del Impuesto de Mejoría Especifica para financiar la construcción de un tunel que atraviese el Cerro de la Silla.

El 12 de febrero fue turnada por conexividad (tiene  otras tres controversias de N. L.) al Ministro Sergio A. Valls Hernández y posteriormente el 16 de febrero fue admitida a tramite asignándosele el número 12/2009.

Lo que sigue es que el Gobernado, Lic. Natividad González Paras, de Nuevo León  cuenta con 30 días para para contestarla,posteriormente habrá de señalarse fecha para una audiencia de pruebas y alegatos, al término de la cual se elaborara el proyecto de sentencia, que será listado para sentencia segun el turno asignado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

CUENTAS PUBLICAS Y AUDITORIA SUPERIOR

Actualmente el Congreso esta en un ´proceso de aprobación de las cuentas públicas, con el proposito de que una vez que se de inicio al segundo periodo ordinario de sesiones del tercer año de la actual Legislatura, se puedan empezar a procesar en el pleno y reducir la cantidad de expedientes.

Sin duda se tiene el temor de que se traten de utilizar las cuentas públicas como arma política al momento de acercarse el proceso electoral, lo cual se pretende no sea asi pues hay la convicción de parte de diputados de la fracción del PAN, de acelerar el análisis de las cuentas para fin de procesarlas y darles salida evitando en lo posible coincidir con el periodo final de campaña electoral.

Así mismo estamos a la espera de que el Auditor Superior del Estado nos turne información adicional para que se pueda también empezar a procesar las cuentas del 2007 de los organismos del Gobierno del Estado, pues las mismas vienen con muy poca información de tal forma que complica su análisis y hace pensar que se ha realizado un trabajo para beneficiar al Gobierno Estatal con respecto a la forma en que se utili´zaron los recursos públicos.

Veto del Gobernador sobre el Arco Vial Sureste

El Gobernador de Nuevo León decidio vetar el Decreto por el cual se abrogaba el correspondiente Decreto # 75, por el cual se autorizaba el cobro del Impuesto de Mejoría Específica y se declaraba de utilidad pública e interés social la obra denominada Arco Vial SUreste. 83473917
Ahora correspondera al Congreso de asi decidirlo, lo cual es lo más probable, irse a uan controversia constitucional para tratar de revertir el veto del Gobernador pues es evidente que nunca se lograrían los 28 votos suficientes para revertir directamente abajo la decisión del Gobernador pues los 15 votos del PRI nunca votarían en ese sentido.
Lo que si es que mientras se mantuviera en litigio el asunto, dificilmente el Gobernador pudiera llevar a cabo el proyecto pues podría generarse una perdida mayor de decidir la corte que el Congreso tiene la razón.

Nota de la Jornada sobre el veto de fecha  30 de diciembre http://www.jornada.unam.mx/2008/12/30/index.php?section=estados&article=024n1est

SUPUESTO AUMENTO DE SUELDO DE DIPUTADOS EN UN 12 %

Nota del Milenio sobre el tema

http://impreso.milenio.com/node/8512877

Antes de desarrollar el artículo les informo que en últimos días se han desatado criticas por el eventual aumento en el sueldo de los Diputados en un 12 %, dandolo por un hecho lo cual no es cierto, para que dicho incremento se de primero tendría que habe run acuerdo en la Comisión de Coordinación y Regimen Interno del Congreso compuesta por los cinco Coordinadores de los distintos partidos representados en el mismo y otros seis Diputados y una vez si se da dicha aprobación se pasaría al Pleno para su aprobación por la mayoría de los 42 Diputados.

 Desarrollare el tema de acuerdo a lo sucedido en el Congreso de Nuevo León.

• La actual Legislatura entramos en funciones en septiembre del 2006, mismo mes en el cual se completo el proceso de reducción de los sueldos de los Diputados, el cual debido a criticas ciudadanas se decide que sea  a través de una recomendación del Consejo Ciudadano el que se fijen los sueldos, decretándose una fuerte reducción, pasando de un ingreso neto de más de 106 mil pesos a un ingreso neto de 58 360l pesos, es decir una reducción de casi la mitad.  Estableciéndose de acuerdo a la propuesta del Consejo ciudadano un rango para el salariode entre los 76 440 y los 85 720, decidiendo los actuales Diputados realizar una reforma a la Ley de Egresos  para que solo se contemplara el mínimo y se eliminara el máximo, quedando en los 76 440 que nos dan el sueldo neto de 58 360 pesos.  Lo anterior fue en septiembre del 2006.
• Dicho sueldo quedo fijo para el año 2007 y el año 2008, de tal manera que desde que el Consejo Ciudadano fijo el sueldo de los Diputados no se ha modificado, aún y cuando la inflación supera en ese tiempo el 12 %, de tal manera que el sueldo real de los Diputados se ha reducido en màs de ese 12 % .  
• Sin embargo aun y con la situación antes planteada la decisión de la mayoría de los DIputados del PAN, era en el sentido de que el sueldo no se incrementará, no porque no debiese de hacerse, sino porque sabemos de las criticas que se dejarían venir y de que es indudable que de manera recurente el ciudadano estará inconforme con el sueldo de los Diputados, y si no habiamos tomado la decisión de incrementarnos los dos años anteriores el sueldo al menos en el porcentaje de la inflación, ya no tenía caso hacerlo en el último año.  Por eso causa extrañeza el porque de última hora se decidió introducir en la Ley de Egresos el rango máximo para el sueldo del Diputado, lo cual ha sido interpretado como un eventual aumento de un 12 %, lo cual es totalmente falso pues para que ese aumento se de tal como lo establece la propia Ley de Egresos, primero debe de haber un acuerdo en la Comisión de Régimen Interno y Coordinación Política y posteriormente ser sometido a la aprobación del Pleno, como lo menciono al inicio, lo cual estoy cierto no se dará en la presente Legislatura.
• Pensando en voz alta y sin estar cierto de cual fue la motivación final, pues en algunas ocasiones se platico de manera informal, es que la decisión de establecer el rango lo fue en un acto de responsabilidad con la futura Legislatura, pues es de señalarse que nuestro encargo termina en agosto último del presente año, por lo cual le tocará a la siguiente Legislatura afrontar una parte del año presupuestal por lo que la decisión actual, les permitirá que ellos tomen lo que crean pertinente y no que nosotros estemos amarando a la futura legislatura, pues es de señalar que dicho Rango fue el propuesto por el Consejo Ciudadano de Remuneraciones, inclusive el propio Consejo investido de fuerza jurídica con independencia y autonomía otorgada por la Ley de Remuneraciones aprobada por la actual Legislatura turno hace meses una recomendación en la cual establece la propuesta para que se incremente el sueldo de los Diputados, sobre todo por el comportamiento natural que deben de tener todos las remuneraciones ante el efecto de la inflación.  Aun a sabiendas de esta recomendación que sin duda establece un rango de sueldos más altos, decidieron proponer el rango inicial propuesto aun sin el efecto de la inflación de los últimos tres años.

Por lo tanto quiero reiterar el aumento no se ha dado y dificilmente se dara en esos terminos en la presente Legislatura, quizás ni la propia inflación del año previo sera considerada, aun y cuando los sueldos, salarios, remuneraciones o como se le defina de todos los que critican el aumento si lo recibiran. 

Si hace años un Consejo Ciudadano establecio cual era el sueldo que debian de ganar los Diputados, que inclusive es más bajo que el de muchos Estados de la República, acaso no es correcto que dicho sueldo para que siga siendo el adecuado deba de ajustarse a la inflación o al incremento general de los salarios, como sucede con todas las profesiones y actividades.    Más aun que dicho Consejo en un acto de congruencia a su trabajo previo ha reconocido dicho efecto inflacionario y ha recomendado que el mismo se incremente.

BITACORA LEGISLATIVA: PUBLICADO EN EL NORTE EL 01 DE DICIEMBRE DE 2008

adjunto un archivo con la información que da a conocer el Periódico El Norte el lunes 01 de diciembre en su sección de Local sobre las actividades legislativas de la semana pasada en el Congreso del Estado de Nuevo León, con respecto a las sesiones del 24, 25 y 26 de noviembre del 2008.

COMENTARIO DE UNA CIUDADANA: XIMENA PEREDO, CREANDO CONCIENCIA

A CONTINUACIÓN INSERTARE UN COMENTARIO DE UNA CIUDADANA QUE REALIZA EN FACEBOOK EN EL MOVIMIENTO AMBIENTALISTA CIUDADANO, DIRIGIDO A LOS DIPUTADOS Y DIPUTADAS SOBRE NOSOTROS MISMOS, LOS PARTIDOS POLITICOS Y EL ARCO VIAL SURESTE.

 http://www.facebook.com/s.php?q=MOVIMIENTO+ECO&init=q&sid=d8855fc6e1005e409eecd1b7755a0cbb#/group.php?gid=30990134504&ref=mf

27 de Noviembre de 2008, Monterrey, N.L
A la Legislatura LXXI del Congreso del Estado de Nuevo León

He crecido sintiendo un desprecio ácido por todos los diputados, lo confieso. No es algo de lo que me enorgullezca, sino todo lo contrario. Me encantaría sentir un aprecio sincero por mi representante distrital y un hondo respeto por el conjunto de diputados y diputadas locales. Lamentablemente me he acostumbrado a desconfiar de los funcionarios públicos, como un mecanismo de defensa automático, que muchos mexicanos ya cargamos en el ADN. Nos han defraudado tanto y por tanto tiempo, que es difícil no caer en el prejuicio malsano de “todos los diputados son iguales”. Ustedes lo sabrán mejor que yo. Debe ser frustrante toparse con esta resistencia permanente, aunque no crean merecerla. Por eso, a todos los diputados y diputadas que se esfuerzan por pensar en la población que representan, que trabajan seriamente, que no ceden en principios ni negocian con la dignidad humana, que revisan diariamente su compromiso con el Estado y que se duelen del poco tiempo que tienen para mejorar más cosas, les ofrezco una muy sentida disculpa por desconfiar de ustedes. Lo siento. Tengo que desaprender todavía muchas lecciones tergiversadas heredadas por una historia y un contexto específico.

Por lo partidos políticos siento el mismo desprecio. Estoy convencida de que su creación es una conquista democrática pero no puedo dejar de reconocer la perversión de sus principios rectores, que muy pocos se atreven a denunciar desde el interior por temor a represalias. ¿Qué esperar de un partido en el que anidan rancios vicios como el autoritarismo, el dedazo, la guerra sucia, la ambición y el peculado? En Nuevo León todos los partidos con presencia defraudan sistemáticamente a la población, funcionando más como empresas privadas que como entidades públicas indispensables para la experiencia democrática del país.

Es por eso que, haciendo un concienzudo ejercicio, no me atrevo a apelar ni a su puesto ni a la militancia de su partido para manifestarles esta petición. Me dirijo a ustedes como miembros de la misma comunidad en la que yo vivo. Pensándolos así se me desdibujan todas las resistencias y prejuicios, los siento cercanos e incluso, puedo sentir un sincero afecto por cada una de sus personas.

Apelo a su conciencia, a esa parte que duele cuando hacemos daño y que goza cuando servimos. ¡Cuánto dolor acumulado en el servidor público, que engorda y se infarta de tanto pensar en sí mismo! ¡Cuánta esclavitud en la ambición de poder y de dinero! ¡Cuánta soledad en la persona que sólo sabe relacionarse dominando! No merece la pena, señores diputados, señoras diputadas, ser infiel a uno mismo. Nada ni nadie puede compensar esa gran pérdida de perder el respeto por uno mismo.

Por eso me atrevo a dirigirles esta carta. La próxima semana ustedes pueden abrogar el Decreto 75, que aprobaran el 20 de Marzo de 2007. No sólo importa que el trazo del Arco Vial Sureste que ustedes aprobaran no sea el vigente, sino que el documento madre del Decreto, que entregara la Coordinación de Proyectos Estratégicos Urbanos, utiliza con una frecuencia ofensiva los recursos de: información pendiente o información incompleta. Es un documento hueco. Los invito a que revisen en el expediente, los tomos 1 y 2, para que observen el tamaño de su irresponsabilidad legislativa. Se burlaron de ustedes. O ustedes aceptaron ser burlados. O las dos cosas, pero en cualquier modalidad la comunidad es quien sale perdiendo. No merecemos que tomen decisiones tan improvisadamente, y menos aún, que se afecte irreversiblemente un ecosistema que nos brinda servicios ambientales indispensables. Cometieron un grave error, legisladores. Se olvidaron por completo de la representación que ostentan. ¿Por qué cuesta tanto trabajo defender el planeta? A veces siento que los hombres diputados sienten vulnerada su masculinidad cuando les toca hablar de la Naturaleza. Las mujeres diputadas las percibo atemorizadas de tomar una postura en este tema. Yo espero el próximo lunes como una fecha histórica, en la que se dejará sentir el aprecio a la comunidad y al futuro.

Con toda honestidad me parecería patético que fueran las pugnas entre partidos y la guerra que se inventan cada tres años la que motivara a la abrogación del Decreto. Hacerlo así, con alianzas y con pactos privados no nos servirá de mucho. Necesitamos legisladores y representantes populares honorables, que antepongan el bienestar general a los intereses personales o de partidos. Lo que yo les pido es que tomen una decisión de conciencia y que sepan defenderla con algo más que el argumento insostenible del “voto en bloque”.

Lamento que muy pocos de ustedes conozcan la complejidad del caso. No permitan que su ignorancia tome una decisión equivocada. Conozcan la Sierra. Conozcan por qué hoy permanece suspendida por Profepa la obra. Investiguen las inconsistencias legales con que se lograron los permisos. Conozcan la forma en que Parques y Vida Silvestre cambió arbitrariamente la vocación del Área Natural Protegida y reconozcan la lamentable actuación del Congreso en este proyecto de beneficio privado, que abre la puerta a la depredación al avalar “el interés público” de la obra sin contar con los resultados de la consulta pública a la que obliga la Ley. Existen otras alternativas para conectar la carretera a Reynosa con la carretera nacional. Invadir la Sierra Cerro de la Silla es un capricho de la Iniciativa Privada que, como ya anunció Abel Guerra, pretende construir 100 mil viviendas en Juárez, por eso exigen su carretera y túnel en esa ubicación, para que los conecte con Monterrey en 15 minutos. ¿Sólo por eso vamos a sacrificar un bosque de encinos, lagunas y especies endémicas?, ¿tan poco importa la purificación del aire y la captación de agua que produce la Sierra?

Estoy a sus órdenes para platicar sobre este tema. Tengo la información del caso. Todo este año me he dedicado casi por entero a conocerlo, participando en el Movimiento Ciudadano en Defensa de la Sierra Cerro de la Silla, por eso les escribo venciendo todas mis resistencias, señores diputados y señoras diputadas, porque estoy convencida de que nos asiste la razón jurídica y ética. No se equivoquen más.

Con todo respeto,
xp

INICIATIVA DE LEY: FIRMAS EN DICTAMENES E INICIATIVAS

El día de hoy 04 de noviembre de 2008 presente en el pleno del Congreso una Iniciativa de Ley con el propósito de hacer obligatorio que losDictamenes que se presentan a discusión al pleno para su aprobación sean firmados en cada una de sus hojas por al menos el presidente o el secretario de la comisión ponente y por quien asi lo desee de los Diputados Integrantes de la Comisión. 

Afortunadamente en los más de dos años que llevamos en la Legislatura no se ha presentado el caso de que se tenga duda del contenido de una hoja de algun dictamen presentado por alguna comisión, sin embargo la idea es que se fortalezca la certeza legal de los documentos en cada uno de sus componentes, sin esperar a tener una situación que nos obligue a ello sino realizarlo de manera previsoria.

Algo similar es el proposito con respecto a las Iniciativas, solicitando que se verifique que cada una de las hojas sea firmada por el promovente o al menos por uno de los promoventes. 

En ambos casos en Iniciativas y Dictamenes se estaablece que en cada una de las hojas se incluya un pie de página o encabezado que de referencia muy general del asunto que se trata.  En el caso de los Dictamenes en virtud de ser un trabajo interno en comisiones y con el auxilio técnico de la Oficialia Mayor se establece que es obligatorio, en el caso de las iniciativasde ley sera preferente pero no motivo para desechar la aceptación de la iniciativa, en virtud de que en algunos casos son presentadas por ciudadanos, y la intención no es el de dificultares este derecho.

A continuación presento un archivo con la Iniciativa:

iniciativa-firma-en-dictamenes-e-iniciativas

INICIATIVAS DE REFORMA CONTRALORIAS ESTATAL Y MUNICIPALES

La actual semana presente en el Congreso del Estado dos iniciativas con el proposito de reformar la Constitución y la Ley Orgánica de la Administración Pública Municipal, con el proposito de cambiar la forma en que se elige al Contralor Interno del Gobrierno del Estado y a los Contralores Municipales de tal manera que en el primero de los casos se eliga con la participación del Congreso y en el segundo con la anuencia de los Regidores y Síndicos.

Lo anterior con el propósito de darle mayor fortaleza a los órganos de Control Interno Estatal y municipales, de tal forma que el Gobernador y lo Alcaldes se preocupen y ocupen de seleccionar personas con mejor solvencia moral y capacidad para ocupar dichos puestos.

A continuación presento archivos que contienen las iniciativas y reportes de prensa sobre el tema:

CONTRALORIA ESTATAL

INICIATIVA DE REFORMA.-  iniciativa-de-reforma-contraloria-del-estado

REPORTES DE PRENSA.- El Norte-Contraloria-Estatal 08-10-21  MILENIO CONTRALORIAESTATAL

CONTRALORIA MUNICIPAL

INICIATIVA DE REFORMA.- INICIATIVA DE REFORMA CONTRALORIA MUNICIPAL

REPORTES DE PRENSA.- EL NORTE 08-10-23 Contraloria Municipal  PORVENIR 08-10-23-Contraloria-Municipal

BITACORA LEGISLATIVA SEMANAL “EL NORTE”

Acontinuación se presenta un archivo el cual contiene información semanal sobre las actividades en el Congresos del Estado durante las sesiones de los días 29 y 30 de septiembre y 1 de octubre.

 

Incluye la participación de los diputados, asistencia y puntualidad, asi como los principales asuntos que se trataron durante las sesiones del Pleno.

08-10-06-norte-bitacora