COMPORTAMIENTO DE LOS DIPUTADOS EN LAS SESIONES DEL CONGRESO

PARA QUÉ 41 DIPUTADOS SENTADOS Y 1 EN LA TRIBUNA, BIEN PORTADITOS?

Espero tengan la paciencia de darle seguimiento a todo el escrito y una disculpa previa por si es algo extenso, espero lograr trasmitir la idea.

De manera recurrente se ha señalado que durante las sesiones del Pleno en el Congreso del Estado algunos Diputados (en algunas ocasiones se refiere que la mayoría) están distraídos no poniéndole atención a lo que se está tratando por el orador  o bien incluso no se encuentran presentes, aduciéndose una falta de respeto y de responsabilidad en el ejercicio del cargo de Diputado.

Para empezar señalaré que las sesiones del pleno son aquellas en donde se toman las resoluciones de los Diputados por medio de Decretos, Leyes y Acuerdos, además de ser el espacio en donde los Diputados establecemos los posicionamientos personales y/o de los grupos legislativos sobre los asuntos que se tratan.

Ya he mencionado en otra entrada en este Blog el proceso de aprobación de una Ley en http://ranulfomartinez.wordpress.com/2008/02/18/proceso-de-aprobacion-de-una-iniciativa-de-ley/ el cual refiere el proceso formal y ordinario.  A continuación describiré más a detalle en la práctica y operativamente el proceso por medio del cual se concreta una Ley,  Decreto o Acuerdo.

En la práctica una vez que se presenta una necesidad de hacer un planteamiento legislativo ya sea por la presentación de una problemática dentro del aparato de gobierno ya sea municipal o estatal, o por uno o varios ciudadanos o de uno o varios Diputados, se hace la correspondiente presentación de la propuesta de Ley, Decreto o Punto de Acuerdo, siguiendo diversos caminos su tratamiento, en todos ellos por lo general se toma una determinación desde el inicio de cuál será el transito que se le dará, cada grupo legislativo puede tomar decisiones diferentes en algunos casos se dan coincidencias.

En el caso en que la presentación del asunto sea por una autoridad o por ciudadanos se le recibe el documento por parte de la oficialía de partes del Congreso para su turno al pleno, dándose a conocer en asuntos en cartera, previamente los grupos legislativos tenemos conocimiento de dichos asuntos, en las reuniones previas a la sesión (de aquí para adelante las referencias las hare desde la perspectiva del trabajo que se realiza por la Fracción del Partido Acción Nacional).

Una vez que en la sesión previa se da a conocer las iniciativas y propuestas de los ciudadanos o de las autoridades estales o municipales, se decide darles el tramité legislativo ordinario, es decir se turnen a la comisión respectiva. 

Los asuntos que se presentan por los propios Diputados del PAN, primero tienen que ser presentados en una reunión de la Sub coordinación respectiva, principalmente la económica y la jurídica, existiendo también las Sub coordinaciones de fomento económico y la social.  En dicha reunión de Sub coordinación se presenta el asunto, iniciativa, propuesta de punto de acuerdo o propuesta de posicionamiento, el cual es debatido por los Diputados asistentes para fin de aprobarlo ya sea tal cual fue presentado o bien con modificaciones de acuerdo al sentir de la mayoría de los Legisladores asistentes, posteriormente el asunto es llevado a una reunión de grupo ya sea previa o de Fracción, en la cual se da una última revisión del asunto el cual es nuevamente votado y en su caso modificado si así lo determina la mayoría y de ser aprobado se presenta ya sea en oficialía de partes o bien en la tribuna (la mayoría de las veces se opta por esto último).  Una vez presentado el asunto se turna por lo general a la comisión respectiva, solo en el caso de los puntos de acuerdo presentados por los diputados en tribuna en el Pleno o en la Diputación Permanente, se pueden votar ahí mismo aduciendo que es un caso de urgencia y obvia resolución, evitándose el envió a una comisión.  En este caso en algunas ocasiones se consensa con los otros grupos para sacar el asunto por unanimidad o con la mayor cantidad de votos posible, solo en los asuntos que implican una crítica a una autoridad emanada del otro partido, obviamente no se alcanza el consenso y se aprueba solo con los votos de los Diputados Panistas, en algunas ocasiones se suman Diputados de los otros partidos, distintos al PRI. 

Solo cuando un caso es de actualidad y amerita su pronta presentación se salta el requisito de ser analizado por la sub coordinación respectiva, sometiéndolo directamente a la aprobación de la fracción y su inmediata presentación.   En algunas ocasiones, las menos, se autoriza a que un asunto que es de fuerte discusión hacia el interior de la fracción sea presentado por el Diputado promovente pero el grupo legislativo no se compromete a aprobarlo en su momento, al menos que se consiga el respaldo necesario posteriormente.

En el caso de las iniciativas de Ley estas tienen que ser turnadas para su análisis y dictamen a una comisión y es desde aquí desde su presentación en tribuna en que todos los Diputados de las diferentes fracciones conocen del contenido de la propuesta y por ende de tener interés en la misma se solicita una copia y se empieza a realizar el acercamiento con el promovente para dar a conocer sus inquietudes, rechazo o propuestas para mejorar la iniciativa, iniciándose el cabildeo.  Inclusive si Diputados del propio grupo del PAN tienen inquietudes es el tiempo para tratarlas y ver porque se tomen en consideración en la elaboración del dictamen final a presentarse en la reunión de la comisión respectiva, de tal manera que cuando se convoca a la sesión de la comisión para la presentación del dictamen ya se tomaron en cuenta en lo posible las propuestas de todos los Diputados y se busco un consenso en el tema, por lo que en la sesión generalmente son poco discutidos los dictámenes y se aprueban sin objeción.  Solo en los casos en que no se logro el consenso es cuando se da la discusión y los posicionamientos encontrados entre Diputados de diferentes fracciones y aun aquí es muy difícil lograr acuerdos, lo que no se logro en el cabildeo y platicas previas difícilmente se logra en la sesión de la comisión, lo que a veces se logra es posponer el análisis de un asunto para dar más tiempo a la negociación y búsqueda de consensos, pero reitero de manera ordinaría no se obtienen cambios en el desarrollo de las comisiones.   

Es aquí donde entra la actuación de los Diputados dentro del recinto legislativo y que como lo referí arriba es criticado por la generalidad, pero es importante señalar que es en el recinto en donde se amplifica el cabildeo y las relaciones interpersonales de los Diputados, las que se dan de manera natural durante el desarrollo de las sesiones pues es ahí donde se da la asistencia de todos los Diputados y se aprovecha para dialogar y consensar los temas que son de interés para cada uno de los Diputados y es ahí donde los presidentes de las comisiones pueden encontrar a todos los integrantes de las comisiones e ir planteando los temas y buscar los acuerdos y consensos, por ello es muy regular que se vean Diputados platicando, sin duda a veces tratando temas intrascendentes para la Legislatura, pero si relevantes para la relación humana lo que ayuda posteriormente para que en otras ocasiones o de manera inmediata poder cabildear y buscar consensos con mayor probabilidad de éxito.  En algunas ocasiones el cabildeo se da entre varios Diputados los cuales  a veces hace necesario abandonar el recinto y pasar a una sala contigua para facilitar la discusión y tratar de lograr acuerdos.

Por lo tanto ya desde antes de que los asuntos son llevados a la sesión de la comisión, la discusión y la búsqueda de acuerdos y la oportunidad de presentar las inquietudes y desacuerdos ya se cubrieron por lo que en la sesión se aprueba por consenso o bien por mayoría, aprovechando la sesión los que votan en minoría para dar sus puntos de vista del porque no están de acuerdo y su respectiva propuesta, o bien dejan los argumentos para la sesión del Pleno.

De tal manera que dado el trabajo previo de discusión, búsqueda de consenso y oportunidades para presentar las inconformidades y propuestas alternativas, los asuntos llegan demasiado trabajados por los Legisladores o al menos por los Diputados que están involucrados en el tema, por lo que ya en la propia Sesión es poco lo que se puede hacer y por lo general solo los Diputados involucrados en el tema y de la Comisión están al tanto, pues los demás o están cabildeando otros temas, o están atendiendo a la prensa, o están atendiendo a ciudadanos que en ocasiones acuden a solicitar apoyo de los Diputados, o bien aun cuando pudieran aportar algo a la discusión del tema hay otros Diputados con mayor conocimiento y preparación en el asunto en discusión, por lo que se abstienen de participar.  

Entonces es aquí donde es importante plantear cuál es la utilidad para la sociedad el tener a 41 Diputados sentados poniéndole interés al Diputado orador, pues los temas son conocidos de antemano e inclusive ya sabedores de cuál va a ser muy probablemente el desenlace y de quienes serán los que participaran defendiendo el tema.   Hay que señalar también que incluso desde que se realiza la reunión previa de los grupos legislativos se toma el acuerdo por mayoría, lo cual compromete a todos http://ranulfomartinez.wordpress.com/2008/03/20/%c2%bfpor-que-del-voto-en-bloque/, de cómo se votara en cada uno de los temas a tratarse en la sesión del pleno.

En si las sesiones del Pleno solo son el fin de todo un trayecto legislativo en donde ya se realizaron, en su caso, los esfuerzos para consensar o para realizar cambios a los proyectos de puntos de acuerdos e iniciativas de ley, de tal manera que solo queda darle la formalidad debida al acto legislativo a través de su aprobación o rechazo y utilizar la tribuna para presentar el posicionamiento del grupo legislativo en cuestión sobre el tema en discusión.

De estar sentados durante todo el tiempo que dura la sesión los 42 Diputados, primero no se lograría mejorar los resultados legislativos pues no es en la discusión en el Pleno donde se construyen los acuerdos y de antemano las posturas y el sentido del voto se tiene definido desde antes de entrar a la sesión.  Aún cuando más Diputados quisieran entrar a la discusión de un tema por lo general se privilegiara que participen quienes tienen conocimiento y preparación sobre el asunto tratado.

De  estar durante toda la sesión los 41 Diputados restantes al orador en turno, atentos, no solo no generaría mejora legislativa, y si se lograría dificultar el trabajo de cabildeo y búsqueda de consensos entre Diputados y entre grupos legislativos, además de complicar la atención a los medios de comunicación que aprovechan durante la sesión para hacer entrevistas a los Diputados para cumplir con su valiosa labor, además se complicaría la atención a grupos de ciudadanos que acuden durante el desarrollo de las sesiones a plantear problemáticas al Congreso en general o en particular a grupos legislativos, también se dejaría de aprovechar el tiempo para recibir a ciudadanos en espacios en el que el Diputado sabe que no le tocará estar participando activamente en la discusión de asuntos.

Sin duda en algunas ocasiones se toman actitudes que no son quedan dentro de las consideraciones antes realizadas y ahí en lo general es donde si es de criticar, pero en lo general lo que pareciera una actitud irresponsable no lo es y al contrario el estar de manera permanente los 42 Diputados atentos a las sesiones, si representaría una irresponsabilidad pues se dejarían de realizar acciones que mejoran la productividad y atención a la comunidad y a los medios de comunicación.

Espero que después de este artículo, al menos los que lo lean no pretendan que se mantengan 42 Diputados sentaditos en la curul durante todas las sesiones del Pleno y comprendan el por qué en general pareciera que los Diputados están en todo menos prestando atención a las sesiones, la verdad no hace falta ponerles atención pues de antemano ya se tuvo conocimiento de los asuntos y la posibilidad de participar en el proceso legislativo.

QUEDO A SUS ÓRDENES PARA CUALQUIER ACLARACIÓN AL RESPECTO

DIPUTADO RANULFO MARTINEZ VALDEZ

Participación enTribuna 31 marzo 2009

En esta participación en tribuna expongo mi punto de vista referente al caso de corrupción encontrado en las oficinas en donde se tramitan las cartas de antecedentes no penales de la secretaria de seguridad publica.

El video se presenta a continuación:

 http://www.youtube.com/watch?v=rpq0TNXbDxo

INICIO DEL SEGUNDO PERIODO DEL TERCER AÑO DE LA LXXI LEGISLATURA DE NUEVO LEON

El lunes 30 de Marzo inicia el segundo periodo del tercer año de la LXXI Legislatura del H. Congreso del Estado de Nuevo León.

Este es el último periodo ordinario de la actual Legislatura, el cual concluye el 30 de junio del presente año, pudiéndose prorrogar hasta en 30 días, o realizar periodos extraordinarios en los meses de Julio y Agosto.

La actual Legislatura termina su función el próximo 31 de Agosto, dando inicio la LXXII al día siguiente 1 de septiembre.

En este periodo que inicia se mantendrá la mesa DIrectiva que esta integrada de la siguiente manera:

Presidente:   Dip. Gregorio Hurtado Leija

Primer Vicepresidente: Dip. Angel Valle de la O.

Segundo Vicepresidente: Falta por cubrir

Primer Secretario: Dip. Gilberto Treviño Aguirre

Segundo Secretario: Dip. Ranulfo MArtinez Valdez

VIOLENCIA EN HOGARES FERROCARRILEROS

El día de hoy 25 de marzo, presenté en la Oficilia de Partes del Congreso del estadod e Nuevo León un punto de acuerdo para que se exhorte a las Secretarias de Seguridad del municipio de Monterrey y del estado para que resuelvan el grave problema de violencia entre pandillas en la colonia Hogares Ferrocarrileros a la altura de Fidel Velázquez, lugar en la que de manera recurrente se dan enfrentamientos tomando dicha avenida como linea divisoria en el conflicto, sufriendo las consecuencias quienes habitan esa zona, así como lo automovilistas que transitan por dicha avenida de gran circulación de habitantes del Área Metropolitana.

Nota en El Norte.com sobre el tema http://www.facebook.com/ext/share.php?sid=61032122484&h=WfwCt&u=jtoCs&ref=mf

Adicionalmente anexo a continuación el archivo del punto de acuerdo en comento:

Diputado Gregorio Hurtado Leija
Presidente de la Diputación Permanente del

Congreso del Estado de N.L

       El suscrito RANULFO MARTINEZ VALDEZ integrante del Grupo Legislativo del Partido Acción Nacional a la LXXI Legislatura del Congreso del Estado de Nuevo León, con fundamento en los artículos 68 y 69 de la Constitución Política del Estado de Nuevo León, así como en los artículos 102, 103 y 104 del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso del Estado de Nuevo León acudo a presentar propuesta de PUNTO DE ACUERDO, en base a la siguiente:

Exposición de Motivos

 

De manera recurrente han acudido con un servidor habitantes de la colonia Hogares Ferrocarrileros, en virtud de que de manera continua dicha colonia es escenario de enfrentamientos entre jóvenes, los cuales toman la Av. Fidel Velázquez de línea divisoria para el enfrentamiento, tirándose piedras y objetos del sector de la colonia ubicado al norte de dicha avenida en contra de los que habitan el sector sur, provocando daños a propiedades y vehículos, además de parar la circulación vial, pues dicha violencia genera que los automovilistas se detengan para evitar ser objeto de los proyectiles, por lo que se genera un congestionamiento que trae una afectación mayor impactando no solo a quienes ahí habitan y a quienes en determinado momento son alcanzados por las piedras y objetos, sino por grandes cantidades de ciudadanos, ya que esa avenida es de gran afluencia por habitantes que vienen y van de los diversos municipios del Área Metropolitana..

 

Dicha zona tiene una problemática especial debido a que en ese lugar se divide las responsabilidades entre la corporación policiaca estatal y la municipal, pues al norte de Fidel Velázquez corresponde a la Secretaria de Seguridad Pública del Estado y al sur a la Secretaria de Seguridad Pública Municipal de Monterrey.

 

Por lo tanto es urgente que tanto la Secretaría de Seguridad Pública Estatal, así como la Secretaria de Seguridad Pública Municipal de Monterrey, conjunten esfuerzos para que en primera instancia se establezca un programa de prevención de dichos actos y en segundo lugar se tomen medidas que permitan que en caso de que lo primero no funcione y se generen dichos acontecimientos se de una respuesta inmediata con unidades y elementos que permitan detener el enfrentamiento y consignar a quienes cometan actos delictivos.

 

Es importante señalar que los vecinos refieren que en algunas ocasiones estos enfrentamientos se dan entre jóvenes y adultos de la col. Luis Echeverría contra jóvenes y adultos de la colonia Hogares Ferrocarrileros del sector que esta al norte de Fidel Velázquez.   Sin embargo sin dejar de ser importante quienes y de donde son quienes producen las condiciones de inseguridad en el sector es demasiado urgente que se establezcan mecanismos de respuesta efectiva que rescaten dicho lugar de las manos de la inseguridad y del terror que genera lo ya previamente comentado.

 

Entre las posibles soluciones se encuentran un programa intensivo y permanente de prevención del delito implementados en sus respectivas áreas de competencia por cada una de las corporaciones policiacas y otra muy importante es que se establezca en esa zona casetas de vigilancia en las que de manera permanente se encuentren elementos policiacos que inhiban en primera instancia la realización de actividades delictivas y en segunda respondan ante la eventualidad de que se repitan situaciones similares.

 

Por lo tanto honorable asamblea solicito el respaldo de ustedes para que en el ámbito de lo establecido en el Artículo 63 fracción XII de la Constitución Política del Estado de Nuevo León, en representación de ciudadanos que de manera constante viven la angustia de la inseguridad, aprobemos el siguiente proyecto de:

 

ACUERDO

 

PRIMERO: El H. Congreso del Estado de Nuevo León, exhorta respetuosamente a los titulares de las Dependencias de Seguridad Pública del Gobierno del Estado y del Gobierno Municipal de Monterrey a que establezcan programas de prevención para evitar se den los actos vandálicos y de violencia en las áreas que les tocan resguardar respectivamente en la zona de la colonia Hogares Ferrocarrileros, tanto al sur como al norte de la Avenida Fidel Velázquez, esperando sean coordinados los esfuerzos.

 

SEGUNDO.- El H. Congreso del Estado de Nuevo León, exhorta a las corporaciones citadas en el artículo primero a que de manera coordinada establezcan en la zona una caseta de vigilancia en la cual cuenten con elementos policiacos que inhiban la realización de actividades delictivas y que en su caso den respuesta inmediata a la demanda de seguridad de los vecinos de la zona de referencia.

 

Monterrey, Nuevo León, a 24 de Marzo de 2009

 

 

 

DIP. RANULFO MARTINEZ VALDEZ

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL ARCO VIAL SURESTE

El pasado 11 de febrero el Congreso de Nuevo león presentó ante la Suprema Corte de Justicia Controversia Constitucional en contra del veto del Gobernador al Decreto # 320 que abrogaba el Decreto # 75, correspondiente a la realización de la obra pública Arco Vial Sureste consistente a la autorización del Impuesto de Mejoría Especifica para financiar la construcción de un tunel que atraviese el Cerro de la Silla.

El 12 de febrero fue turnada por conexividad (tiene  otras tres controversias de N. L.) al Ministro Sergio A. Valls Hernández y posteriormente el 16 de febrero fue admitida a tramite asignándosele el número 12/2009.

Lo que sigue es que el Gobernado, Lic. Natividad González Paras, de Nuevo León  cuenta con 30 días para para contestarla,posteriormente habrá de señalarse fecha para una audiencia de pruebas y alegatos, al término de la cual se elaborara el proyecto de sentencia, que será listado para sentencia segun el turno asignado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

CUENTAS PUBLICAS DEL GOBIERNO DEL ESTADO LIGHT

El pasado martes 10 de ferero del 2008, se llevo a cabo una reunión de trabajo con el titular del Órgano Técnico de fiscalización del H. Congreso de Nuevo León, el C. P. Sergio Marenco.

En dicha reunión se le pregunto y señalo al C. P. Sergio Marenco, el porque las cuentas públicas de los Organismos del Gobierno del Estado, venían my simples y sin ánalisis profundo en cuanto del manejo financiero de los recursos públicos.

Respondiendo el auditor Superior que habían realizado un cambio de Formato, pero que tenían toda la información del ánalisis y que lo pondrían a nuestra disposición, sin embargo se le comento que cuando se realiza un cambio es para mejorar y no para esconder información a detalle, además de que lo correcto es que hubiera tomado esa decisión en conjunto con los Diputados integrantes de la Comisión de Vigilancia.

Lo criticable del trabajo de la Auditoría Superior, es que los Informes de Resultado que nos ha enviado el Auditor Superior en relación a Organismos Descentralizados y Fideicomisos del Gobierno del Estado, es que los mismos parecen una copia parcial de lo informes de Cuenta Pública que los referidos entes publican en la página de internetdel Gobierno del Estado, no encontrando el valor agregado o información que nos indique que haya habido una fiscalización a profundidad por parte de la Auditoría Superior, además de que se muestran en lso Informes de Resultado los datos de manera agregada y no de manera analitica a detalle que permita a los Diputados realizar un ánalisis profundo y determinar la aprobación o rechazo de las correspondientes Cuentas Públicas.

Lo anterior nos hace sospechar que el C. P. Ricardo Tavares, Auditor Especial de Gobierno del Estado y Organismos Públicos Autónomos, ha estado revisando las Cuentas Públicas a su cargo de manera parcial, dictaminando de manera superficial y sin ánalisis a profundidad el manejo financiero en dichos esntes públicos, lo anterior se deriva de la forma en que nos han enviado los Informes de Resultado de las Cuentas Públicas, de las cuales no se desprende como lo he señalado un trabajoa  profundidad.  La sospecha se deriva de que el C. P. Ricardo Tavares, ha estado vinculado con funcionarios priístas y es el que era el Contador Mayor en funciones cuando la actual Legislatura inicio sus trabajos, siendo herredado por la anterior Legislatura de mayoría de Diputados del PRI, periodo en la cual se dictaminaron en Fast Track las cuantas públicas del Gobierno del Estado  de los municipios gobernados por el PRI para que nosotros no las fiscalizaramos y quedaran aprovadas.

Estaremos pendientes de la información adicional que nos entregue el Auditor Superior para complementar los informes de resultados d elas cuentas públicas ya recibidas y que las que nos envie más adelante vengan auditadas de manera correcta.

Veto del Gobernador sobre el Arco Vial Sureste

El Gobernador de Nuevo León decidio vetar el Decreto por el cual se abrogaba el correspondiente Decreto # 75, por el cual se autorizaba el cobro del Impuesto de Mejoría Específica y se declaraba de utilidad pública e interés social la obra denominada Arco Vial SUreste. 83473917
Ahora correspondera al Congreso de asi decidirlo, lo cual es lo más probable, irse a uan controversia constitucional para tratar de revertir el veto del Gobernador pues es evidente que nunca se lograrían los 28 votos suficientes para revertir directamente abajo la decisión del Gobernador pues los 15 votos del PRI nunca votarían en ese sentido.
Lo que si es que mientras se mantuviera en litigio el asunto, dificilmente el Gobernador pudiera llevar a cabo el proyecto pues podría generarse una perdida mayor de decidir la corte que el Congreso tiene la razón.

Nota de la Jornada sobre el veto de fecha  30 de diciembre http://www.jornada.unam.mx/2008/12/30/index.php?section=estados&article=024n1est

SUPUESTO AUMENTO DE SUELDO DE DIPUTADOS EN UN 12 %

Nota del Milenio sobre el tema

http://impreso.milenio.com/node/8512877

Antes de desarrollar el artículo les informo que en últimos días se han desatado criticas por el eventual aumento en el sueldo de los Diputados en un 12 %, dandolo por un hecho lo cual no es cierto, para que dicho incremento se de primero tendría que habe run acuerdo en la Comisión de Coordinación y Regimen Interno del Congreso compuesta por los cinco Coordinadores de los distintos partidos representados en el mismo y otros seis Diputados y una vez si se da dicha aprobación se pasaría al Pleno para su aprobación por la mayoría de los 42 Diputados.

 Desarrollare el tema de acuerdo a lo sucedido en el Congreso de Nuevo León.

• La actual Legislatura entramos en funciones en septiembre del 2006, mismo mes en el cual se completo el proceso de reducción de los sueldos de los Diputados, el cual debido a criticas ciudadanas se decide que sea  a través de una recomendación del Consejo Ciudadano el que se fijen los sueldos, decretándose una fuerte reducción, pasando de un ingreso neto de más de 106 mil pesos a un ingreso neto de 58 360l pesos, es decir una reducción de casi la mitad.  Estableciéndose de acuerdo a la propuesta del Consejo ciudadano un rango para el salariode entre los 76 440 y los 85 720, decidiendo los actuales Diputados realizar una reforma a la Ley de Egresos  para que solo se contemplara el mínimo y se eliminara el máximo, quedando en los 76 440 que nos dan el sueldo neto de 58 360 pesos.  Lo anterior fue en septiembre del 2006.
• Dicho sueldo quedo fijo para el año 2007 y el año 2008, de tal manera que desde que el Consejo Ciudadano fijo el sueldo de los Diputados no se ha modificado, aún y cuando la inflación supera en ese tiempo el 12 %, de tal manera que el sueldo real de los Diputados se ha reducido en màs de ese 12 % .  
• Sin embargo aun y con la situación antes planteada la decisión de la mayoría de los DIputados del PAN, era en el sentido de que el sueldo no se incrementará, no porque no debiese de hacerse, sino porque sabemos de las criticas que se dejarían venir y de que es indudable que de manera recurente el ciudadano estará inconforme con el sueldo de los Diputados, y si no habiamos tomado la decisión de incrementarnos los dos años anteriores el sueldo al menos en el porcentaje de la inflación, ya no tenía caso hacerlo en el último año.  Por eso causa extrañeza el porque de última hora se decidió introducir en la Ley de Egresos el rango máximo para el sueldo del Diputado, lo cual ha sido interpretado como un eventual aumento de un 12 %, lo cual es totalmente falso pues para que ese aumento se de tal como lo establece la propia Ley de Egresos, primero debe de haber un acuerdo en la Comisión de Régimen Interno y Coordinación Política y posteriormente ser sometido a la aprobación del Pleno, como lo menciono al inicio, lo cual estoy cierto no se dará en la presente Legislatura.
• Pensando en voz alta y sin estar cierto de cual fue la motivación final, pues en algunas ocasiones se platico de manera informal, es que la decisión de establecer el rango lo fue en un acto de responsabilidad con la futura Legislatura, pues es de señalarse que nuestro encargo termina en agosto último del presente año, por lo cual le tocará a la siguiente Legislatura afrontar una parte del año presupuestal por lo que la decisión actual, les permitirá que ellos tomen lo que crean pertinente y no que nosotros estemos amarando a la futura legislatura, pues es de señalar que dicho Rango fue el propuesto por el Consejo Ciudadano de Remuneraciones, inclusive el propio Consejo investido de fuerza jurídica con independencia y autonomía otorgada por la Ley de Remuneraciones aprobada por la actual Legislatura turno hace meses una recomendación en la cual establece la propuesta para que se incremente el sueldo de los Diputados, sobre todo por el comportamiento natural que deben de tener todos las remuneraciones ante el efecto de la inflación.  Aun a sabiendas de esta recomendación que sin duda establece un rango de sueldos más altos, decidieron proponer el rango inicial propuesto aun sin el efecto de la inflación de los últimos tres años.

Por lo tanto quiero reiterar el aumento no se ha dado y dificilmente se dara en esos terminos en la presente Legislatura, quizás ni la propia inflación del año previo sera considerada, aun y cuando los sueldos, salarios, remuneraciones o como se le defina de todos los que critican el aumento si lo recibiran. 

Si hace años un Consejo Ciudadano establecio cual era el sueldo que debian de ganar los Diputados, que inclusive es más bajo que el de muchos Estados de la República, acaso no es correcto que dicho sueldo para que siga siendo el adecuado deba de ajustarse a la inflación o al incremento general de los salarios, como sucede con todas las profesiones y actividades.    Más aun que dicho Consejo en un acto de congruencia a su trabajo previo ha reconocido dicho efecto inflacionario y ha recomendado que el mismo se incremente.

APROBACIÓN DEL PRESUPUESTOS DE EGRESOS 2009 PARA N. L.

El martes 23 de diciembre aprobamos en la sesión de Congreso, que finalizo a las 6:30 de la mañana, el Presupuesto de Egresos en el cual después de una extensa y difícil negociación se logro el consenso.

La Ley de Egresos esta comprendido por el Presupuesto de Egresos, que define las cantidades que se le destinan a los Programas y Subprogramas  de gobierno , así como las reglas de distribución entre los Municipios y disposicones jurídicas generales que se tienen que cumplir en materia presupuestal.

En dicho presupuesto se logro que se mantuvieran los 600 millones de pesos al Fondo de Desarrollo Municipal, que se habían establecido para el 2008, el cual el Gobvernador lo había disminuido a 300 millones,  para ello se tuvo que reducir el Fondo de Ultracrecimiento de 300 millones a 150 millones, mismo monto que se presupuesto para el presente año.  en si se logro rescatar 150 millones para los municipios, además de llevar a cabo un cambio e n las reglas de distribución del Fondo de Ultracrecimiento, para realmente beneficiar a los municipios con alto crecimiento poblacional.  Además se logro destinarle 115 millones de pesos para el Poder Judicial, alrededor de 4 millones a la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública y al Tribunal Estatal Electoral, se consiguio destinarle también 12 millones para los extrabajadores Braceros, 10 millones para un programa de implantes cucleares, los cuales con un programa federal se convierte en 40 millones. 

Todos los anteriores incrementos presupuestales para las partidas en mención no son los únicos que hubieramos deseado obtener, queda pendiente una mayor asignación presupuestal a  los municipios que compense el impacto inflacionario, una mayor asignación de recursos al Poder Judicial y más recursos de almenso 50 millones de pesos para la Comisión Estatal Electoral, la cual con el presupuesto asignado tendrá dificultades para poder desarrollar de manera eficiente y efectiva el proceso electoral que tendremos durante el año 2009, sin mebargo esperamos que el Gobernador le otorgue si n presiones asignaciones presupuestales superiores a las establecidad.

Aun asi con la falta de la asignación correcta en algunas partidas y con la existencia de cantidades exorbitantes en algunas partidas como gastos institucionales y de difusión, el presupuesto consensado representa avances en la participación del Congreso en la asinación de recursos y no solo el de aprobar lo que el poder ejecutivo le envia, tal como se hacia en legislaturas previas.

En otro artículo comentare lo relativo al incremento en el nivel de sueldos que  se establecio como posibilidad en la Ley de Egresos y que se ha reseñado por la prensa.

TOMA DEL CONGRESO

Lamentablemente el día de ayer 15 de diciembre de 2008, cuando tratabamos de aprobar el dictamen correspondiente al Arco Vial Sureste, se nos impidió realizar nuestro trabajo legislativo, pues con el contubernio de Seguridad Pública Estatal y los Diputados del PRI, permitieron que un grupo de señoras y niños irrumpieron el recinto legislativo impidiéndo que se continuara la sesión por lo que al no existir garantías se decidio decretar u n receso, decidiendo los Diputados Locales del PAN irnos al Palacio de Gobierno a exigirle al Gobernador, Lic. Natividad González, restituya las garantías en el estado para que el poder legislativo sesione y pueda transitar los asuntos. La respuesta que recibimos es que el Gobernador no se encuentra en la ciudad por lo que no nos podría recibir deciddiendo de que al no haber condiciones para sesionar nos esperaríamos hasta que el Gobernador nos pueda atender y garantice personalmente que habra respeto y garantías para los Legisladores.