EXPLICACIÓN SOBRE EL IMPACTO NEGATIVO DEL ARCO VIAL SURESTE Y ALTERNATIVAS VIABLES

A continuación presento cuatro partes de un video realizado por Luis Reyes (Coeditor Ejecutivo de CEINPOL) en el cual permite al periodista Raymundo Hernández, dar una amplia explicación sobre las impliaciones económicas y ambientales de llevarse a cabo la construcción del Arco Vial Sureste, el cual implica la construcción de un tunel que atraviese la Sierra Cerro de la Silla.

 

La explicación es larga pero es bien detallada y realizada que es conveniente ver las cuatro partes para entender mucho mejor el tema que nos ocupa y el porque se considera que es un riesgo ambiental y ecológico el que se lleve a cabo dicho proyecto.

 

PRIMERA  PARTE DEL  VIDEO SOBRE EL ARCO VIAL

SEGUNDA PARTE  DEL VIDEO SOBRE EL ARCO VIAL

TERCERA PARTE DEL  VIDEO SOBRE EL ARCO VIAL

CUARTA PARTE DEL  VIDEO SOBRE EL ARCO VIAL

Mi reconocimiento y felicitación a Raymundo Hernández y a CEIMPOL por tan brillante trabajo de recopilación y presentación.

MARCHA EN DEFENSA DEL CERRO DE LA SILLA SABADO 08 DE AGOSTO: NO AL AVS, NO AL TUNEL

Se invita a todos a participar en defensa de la naturaleza, en defensa del futuro del Área Metropolitana, en defensa de una riqueza natural que aún persiste a unos cuantos kilometros de Monterrey.

Este próximo sábado 08 de agosto los integrantes del Movimiento Ambientalista Ciudadano están organizando una protesta para manifestarse por la persistencia del gobierno del estado en llevar a cabo el proyecto Arco Vial Sureste que consiste en una vialidad y un túnel en la Sierra Cerro de la Silla, lo cual impactara irreversiblemente el ecosistema de la zona, además de que el proyecto no es en si un proyecto de mejora vial sino un proyecto inmobiliario en el cual se pretende lograr un incremento enorme en el valor de la tierra y desarrollar fracionamientos que como ya lo vemos en las montañas que dan al àrea urbanizada, estan siendo desvastadas y no hay plan de desarrollo urbano ydefensas legales que permitan su protección.

Es mentira que él àrea estará protegida y que se blindará, pués en el transcurrir de los años veremos como la mancha urbana acabara primero con las zona planas para después seguir con las faldas del Cerro de la Silla y de la Sierra del mismo nombre.

No faltes la cita es en el cruce de F. U. Gómez y Washington (en el paseo Santa Lucia) a las 6:00 p. m. el sábado 08 de agosto.

OTRA VEZ CON EL ARCO VIAL SURESTE

Una vez que pasaron las elecciones se toma la decisiòn por parte de la PROFEPA de retirar la suspensión que había impuesto al proyecto del Arco Vial Sureste, lo anterior muy seguramente por el resultado que se dio en las eleciones para gobernador en el Estado de Nuevo Leòn en el cual resulta electo ROdrigo Medina, quien era el candidato del partido que actualmente gobierna por lo cual se puede interpretar que a través del ejercicio del voto y por la alta abstención se da un respaldo implicito al gobernador actual y por lo tanto a sus proyectos, siendo el Arco Vial uno de ellos.

El Arco Vial Sureste que consiste en realizar un Tunel en el Cerro de la Silla, se ha tatado de vender como un proyecto vial sin embargo a todas luces es un proyecto inmobiliario que genera grandes intereses, aún a costa de generar en el futuro muy probablemente un impacto ambiental negativo sobre el Área Metropolitana al reducirse con el tiempo los servicios ambientales que provee dicha zona, además de generar en su momento un impacto negativo a la vialidad en las avenidas Garza Sada, en la carretera Nacional, Revolución y Lazaro Cardenas.

Es tiempo ahora si de que se genere un amplio movimiento ciudadano para dar a conocer a la ciudadanía el daño que se va a generar y tratar de impedir dicha acción. Los ambientalistas tienen la palabra, los ciudadanos estaremos a la espera o en su defecto haremos lo propio pero muy seguramente con menores probabilidades de éxito.

Participacion en tribuna 22 Abril 2009

En esta participación critico la incongruencia de las actividades del gobernador del Estado en el dia de la tierra mientras por otra parte apoya proyectos como el Arco Vial sureste que sin duda tendran un Daño muy importante a nivel estatal.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL ARCO VIAL SURESTE

El pasado 11 de febrero el Congreso de Nuevo león presentó ante la Suprema Corte de Justicia Controversia Constitucional en contra del veto del Gobernador al Decreto # 320 que abrogaba el Decreto # 75, correspondiente a la realización de la obra pública Arco Vial Sureste consistente a la autorización del Impuesto de Mejoría Especifica para financiar la construcción de un tunel que atraviese el Cerro de la Silla.

El 12 de febrero fue turnada por conexividad (tiene  otras tres controversias de N. L.) al Ministro Sergio A. Valls Hernández y posteriormente el 16 de febrero fue admitida a tramite asignándosele el número 12/2009.

Lo que sigue es que el Gobernado, Lic. Natividad González Paras, de Nuevo León  cuenta con 30 días para para contestarla,posteriormente habrá de señalarse fecha para una audiencia de pruebas y alegatos, al término de la cual se elaborara el proyecto de sentencia, que será listado para sentencia segun el turno asignado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL ARCO VIAL SURESTE

El día de hoy lunes 7 de enero de 2009, se presentó en el apartado de asuntos en cartera en el Congreso el expediente relativo a las observaciones (VETO) realizadas por el Lic. José Natividad González Paras, al decreto por el cual la Legislatura actual derrogaba el decreto #  75 que se refería al establecimiento del cobro del Impuesto de Mejoría Específica y la calidad de Interes Social y Utilidad Pública en referencia a  la obra denominada Arco Vial Sureste.

Al ser presentado el Veto y haber hecho la referencia por el Presidente el turno a una Comisión, un servidor reclame el procedimiento con el proposito de que no se turnara a una Comisión en donde se requiriría las dos terceras partes de los Diputado para que transitara posteriormente en el Pleno, sino que se decidiera presentar una Controversia Constitucional para que sea el Poder Judicial quien determine el destino final de eeste asunto, en el cual los Diputados de Acción nacional, ratificamos que en el Decreto # 75 existen irregularidades, que previamente se han referido, que hacen imposible el cobro del Impuesto de Mejoría Específica, incluso al menos una Diputada del PRI lo ha referido de manera reiterada y publicamente.

Los Diputados Noé Torres Mata y Edilberto de la Garza González, respaldaron el reclamo y el propio Noé Torres Mata, hablo a favor del reclamo al igual que un servidor.

Al final fue aprobado el reclamo y posteriormente el que el asunto se fuera a la Controversia Constitucional.

NOTA DE LOS TUBOS.COM

http://www.lostubos.com/verNoticia.php?Cve_Noti=9387

NOTA DEL NORTE.COM DEL MISMO DIA 07 DE ENERO

Llevarán a la Corte caso de Arco Vial

Sesión de Congreso. Foto: Jesús López Bolaños       Deyra Guerrero Monterrey,  México (7 enero 2009).- La mayoría panista en el Congreso del Estado aprobó promover una controversia constitucional ante la Suprema Corte de Justicia en contra del veto aplicado por el Gobernador a la derogación del decreto del Arco Vial Sureste. La resolución fue autorizada durante la sesión del Pleno con 22 votos a favor, de los diputados del PAN, y 18 en contra del resto de las fracciones parlamentarias. Tras la lectura del veto enviado por el Mandatario Natividad González Parás, el Presidente de la mesa directiva del Congreso, Gregorio Hurtado, turnó a la Comisión Primera de Hacienda el asunto. Sin embargo, el Diputado panista Ranulfo Martínez, reclamó el turno del veto y pidió que el tema se sometiera a controversia constitucional. Después de una discusión de casi una hora entre las bancadas de oposición y la fracción mayoritaria del PAN, se sometió a votación el cancelar el turno del veto y enviarlo a la Suprema Corte, lo cual fue aprobado sólo con votos de la mayoría del PAN. “No tiene sustento legal para ser considerado como observaciones toda vez que el decreto número 75 cumplió con todas y cada una de las disposiciones del Reglamento para el Gobierno Interior del Congreso, en su proceso legislativo”, argumentó Torres. Los grupos legislativos del PRI, PT y PRD criticaron la postura de los diputados albiazules. La diputada priista Carlota Vargas manifestó que el veto debía ser turnado a comisiones para su análisis y dictamen, antes de pensar en una posible controversia constitucional. “No hay los elementos necesarios para tomar una decisión como la que se está tomando, y lo enviamos a una controversia para pegarle a un acto de una autoridad cuando ni siquiera le estamos respetando lo que la Constitución le otorga como derecho”, expresó Vargas. Fue el 28 de diciembre pasado cuando el Gobernador cumplió la advertencia de vetar el decreto con el que el Congreso local, de mayoría panista, abrogó el Impuesto de Mejoría Específica que sustenta al Arco Vial Sureste, obra que contempla un túnel en la Sierra del Cerro de la Silla. El veto es el número 21 aplicado por el Mandatario contra decisiones de los diputados desde diciembre de 2006 a la fecha. En el documento González Parás cuestionó tanto la forma como el fondo de la resolución mayoriteada por los panistas el 16 de diciembre.

Veto del Gobernador sobre el Arco Vial Sureste

El Gobernador de Nuevo León decidio vetar el Decreto por el cual se abrogaba el correspondiente Decreto # 75, por el cual se autorizaba el cobro del Impuesto de Mejoría Específica y se declaraba de utilidad pública e interés social la obra denominada Arco Vial SUreste. 83473917
Ahora correspondera al Congreso de asi decidirlo, lo cual es lo más probable, irse a uan controversia constitucional para tratar de revertir el veto del Gobernador pues es evidente que nunca se lograrían los 28 votos suficientes para revertir directamente abajo la decisión del Gobernador pues los 15 votos del PRI nunca votarían en ese sentido.
Lo que si es que mientras se mantuviera en litigio el asunto, dificilmente el Gobernador pudiera llevar a cabo el proyecto pues podría generarse una perdida mayor de decidir la corte que el Congreso tiene la razón.

Nota de la Jornada sobre el veto de fecha  30 de diciembre http://www.jornada.unam.mx/2008/12/30/index.php?section=estados&article=024n1est

COMENTARIO DE UNA CIUDADANA: XIMENA PEREDO, CREANDO CONCIENCIA

A CONTINUACIÓN INSERTARE UN COMENTARIO DE UNA CIUDADANA QUE REALIZA EN FACEBOOK EN EL MOVIMIENTO AMBIENTALISTA CIUDADANO, DIRIGIDO A LOS DIPUTADOS Y DIPUTADAS SOBRE NOSOTROS MISMOS, LOS PARTIDOS POLITICOS Y EL ARCO VIAL SURESTE.

 http://www.facebook.com/s.php?q=MOVIMIENTO+ECO&init=q&sid=d8855fc6e1005e409eecd1b7755a0cbb#/group.php?gid=30990134504&ref=mf

27 de Noviembre de 2008, Monterrey, N.L
A la Legislatura LXXI del Congreso del Estado de Nuevo León

He crecido sintiendo un desprecio ácido por todos los diputados, lo confieso. No es algo de lo que me enorgullezca, sino todo lo contrario. Me encantaría sentir un aprecio sincero por mi representante distrital y un hondo respeto por el conjunto de diputados y diputadas locales. Lamentablemente me he acostumbrado a desconfiar de los funcionarios públicos, como un mecanismo de defensa automático, que muchos mexicanos ya cargamos en el ADN. Nos han defraudado tanto y por tanto tiempo, que es difícil no caer en el prejuicio malsano de “todos los diputados son iguales”. Ustedes lo sabrán mejor que yo. Debe ser frustrante toparse con esta resistencia permanente, aunque no crean merecerla. Por eso, a todos los diputados y diputadas que se esfuerzan por pensar en la población que representan, que trabajan seriamente, que no ceden en principios ni negocian con la dignidad humana, que revisan diariamente su compromiso con el Estado y que se duelen del poco tiempo que tienen para mejorar más cosas, les ofrezco una muy sentida disculpa por desconfiar de ustedes. Lo siento. Tengo que desaprender todavía muchas lecciones tergiversadas heredadas por una historia y un contexto específico.

Por lo partidos políticos siento el mismo desprecio. Estoy convencida de que su creación es una conquista democrática pero no puedo dejar de reconocer la perversión de sus principios rectores, que muy pocos se atreven a denunciar desde el interior por temor a represalias. ¿Qué esperar de un partido en el que anidan rancios vicios como el autoritarismo, el dedazo, la guerra sucia, la ambición y el peculado? En Nuevo León todos los partidos con presencia defraudan sistemáticamente a la población, funcionando más como empresas privadas que como entidades públicas indispensables para la experiencia democrática del país.

Es por eso que, haciendo un concienzudo ejercicio, no me atrevo a apelar ni a su puesto ni a la militancia de su partido para manifestarles esta petición. Me dirijo a ustedes como miembros de la misma comunidad en la que yo vivo. Pensándolos así se me desdibujan todas las resistencias y prejuicios, los siento cercanos e incluso, puedo sentir un sincero afecto por cada una de sus personas.

Apelo a su conciencia, a esa parte que duele cuando hacemos daño y que goza cuando servimos. ¡Cuánto dolor acumulado en el servidor público, que engorda y se infarta de tanto pensar en sí mismo! ¡Cuánta esclavitud en la ambición de poder y de dinero! ¡Cuánta soledad en la persona que sólo sabe relacionarse dominando! No merece la pena, señores diputados, señoras diputadas, ser infiel a uno mismo. Nada ni nadie puede compensar esa gran pérdida de perder el respeto por uno mismo.

Por eso me atrevo a dirigirles esta carta. La próxima semana ustedes pueden abrogar el Decreto 75, que aprobaran el 20 de Marzo de 2007. No sólo importa que el trazo del Arco Vial Sureste que ustedes aprobaran no sea el vigente, sino que el documento madre del Decreto, que entregara la Coordinación de Proyectos Estratégicos Urbanos, utiliza con una frecuencia ofensiva los recursos de: información pendiente o información incompleta. Es un documento hueco. Los invito a que revisen en el expediente, los tomos 1 y 2, para que observen el tamaño de su irresponsabilidad legislativa. Se burlaron de ustedes. O ustedes aceptaron ser burlados. O las dos cosas, pero en cualquier modalidad la comunidad es quien sale perdiendo. No merecemos que tomen decisiones tan improvisadamente, y menos aún, que se afecte irreversiblemente un ecosistema que nos brinda servicios ambientales indispensables. Cometieron un grave error, legisladores. Se olvidaron por completo de la representación que ostentan. ¿Por qué cuesta tanto trabajo defender el planeta? A veces siento que los hombres diputados sienten vulnerada su masculinidad cuando les toca hablar de la Naturaleza. Las mujeres diputadas las percibo atemorizadas de tomar una postura en este tema. Yo espero el próximo lunes como una fecha histórica, en la que se dejará sentir el aprecio a la comunidad y al futuro.

Con toda honestidad me parecería patético que fueran las pugnas entre partidos y la guerra que se inventan cada tres años la que motivara a la abrogación del Decreto. Hacerlo así, con alianzas y con pactos privados no nos servirá de mucho. Necesitamos legisladores y representantes populares honorables, que antepongan el bienestar general a los intereses personales o de partidos. Lo que yo les pido es que tomen una decisión de conciencia y que sepan defenderla con algo más que el argumento insostenible del “voto en bloque”.

Lamento que muy pocos de ustedes conozcan la complejidad del caso. No permitan que su ignorancia tome una decisión equivocada. Conozcan la Sierra. Conozcan por qué hoy permanece suspendida por Profepa la obra. Investiguen las inconsistencias legales con que se lograron los permisos. Conozcan la forma en que Parques y Vida Silvestre cambió arbitrariamente la vocación del Área Natural Protegida y reconozcan la lamentable actuación del Congreso en este proyecto de beneficio privado, que abre la puerta a la depredación al avalar “el interés público” de la obra sin contar con los resultados de la consulta pública a la que obliga la Ley. Existen otras alternativas para conectar la carretera a Reynosa con la carretera nacional. Invadir la Sierra Cerro de la Silla es un capricho de la Iniciativa Privada que, como ya anunció Abel Guerra, pretende construir 100 mil viviendas en Juárez, por eso exigen su carretera y túnel en esa ubicación, para que los conecte con Monterrey en 15 minutos. ¿Sólo por eso vamos a sacrificar un bosque de encinos, lagunas y especies endémicas?, ¿tan poco importa la purificación del aire y la captación de agua que produce la Sierra?

Estoy a sus órdenes para platicar sobre este tema. Tengo la información del caso. Todo este año me he dedicado casi por entero a conocerlo, participando en el Movimiento Ciudadano en Defensa de la Sierra Cerro de la Silla, por eso les escribo venciendo todas mis resistencias, señores diputados y señoras diputadas, porque estoy convencida de que nos asiste la razón jurídica y ética. No se equivoquen más.

Con todo respeto,
xp

RUEDA DE PRENSA SOBRE ARCO VIAL SURESTE

En la página correespondiente al Arco Vial Sureste en la siguiente liga  http://ranulfomartinez.wordpress.com/arco-vial-sureste/ escribo sobre una rueda de prensa que dimos un servidor el Diputado Alfredo Rodríguez y un grupo de ambientalistas el 14 de noviembre.

ARCO VIAL SURESTE: UNA AMENAZA CASI EN MARCHA

Antes que nada me permito felicitar a quienes desde la dificil trinchera de la ciudadania participan activamente para protestar por decisiones y actos de gobierno contrarios al interes comunitario.  El ciudadano debe de estar siempre conciente de que sin duda el momento en el que toma mayor relevancia la participación ciudadana es el día de las elecciones por medio de su voto, algunos por medio de su no voto (abstención o apatía).  Sin embargo en todo momento la voz del ciudadano y su participación activa es necesaria y obligada para darle un mensaje a quienes tenemos responsabilidades públicas y conozcamos cual es el sentir de la población.

No pretendo eliminar mi responsabilidad por ser parte del Congreso que aprobó en su plan original el proyecto del Arco Vial Sureste, sin embargo si quisiera explicar parte del contexto dentro del cual se dio y como fue vendido a los Diputados de la Fracción del PAN a la cual pertenezco.
Para empezar el asunto del Arco Vial fue presentado al vapor durante un período extraordinario del Congreso en Marzo del 2007, planteandose solo como un proyecto vial que serviría para mejorar la circulación hacia la carretera nacional representando una alternativa que nos parecio viable, sobre todo por que en la presentación del proyecto se señalo que se contaba con las autorizaciones debidas de las autoridades locales y federales, así como de los propietarios que se afectarían por la obra y que estaban dispuestos a aportar el monto a invertir, así mismo se habían realizado las consultas debidas para la aprobación de la obra, sin embargo a la medida que ha ido avanzando el tiempo nos hemos dado cuenta de que el decreto que aprobamos estaba sustentado en una gran cantidad de irregularidades y engaños, por lo cual incluso hemos presentado diversos puntos de acuerdo y posicionamientos contrarios al proyecto.

En la creencia de que no se les iba a otorgar las autorizaciones de factibilidad y de uso de suelo, no hemos tomado acciones concretas para tratar de revertir el efecto del decreto, pero sin lugar a dudas en lo posible estare en lo particular incrementando mi participación en el tema para apoyar el sentir ciudadano.  Estoy totalmente en contra del Arco Vial Sureste como se esta planteando como una opción de desarrollo inmobiliario y no vial como al principio se propuso, es vital no permitir este ecocidio.

En todo caso tendría que decretarse primero la nueva Ley de Desarrollo Urbano, conteniendo los candados suficientes que marque un entorno juridíco para obligar que se establezca un Plan de la Zona que permita en todo caso que de generarse un desarrollo sea sustentable y ordenado con respeto a la biodiversidad.  

Por lo pronto hay el sentir hacia el interior de nuestra fracción de que el decreto que se aprobo en marzo del 2007, ya no es aplicable debido a las irregularidades que se han presentado en su pretensión de desarrollarlo, además de que tanto el costo como el trayecto según se ha manifestado son diversos al original lo cual complica su aplicación. 

Saludos cordiales

Diputado Ranulfo MArtinez Valdez
me pongo a sus ordenes en ranmar@prodigy.net.mx la presente participación fue un comentario sobre el tema tratado en el http://blogpopuliblogdei.wordpress.com/2008/07/18/gran-campamento-en-defensa-del-cerro-de-la-silla/#comments