Veto del Gobernador sobre el Arco Vial Sureste

El Gobernador de Nuevo León decidio vetar el Decreto por el cual se abrogaba el correspondiente Decreto # 75, por el cual se autorizaba el cobro del Impuesto de Mejoría Específica y se declaraba de utilidad pública e interés social la obra denominada Arco Vial SUreste. 83473917
Ahora correspondera al Congreso de asi decidirlo, lo cual es lo más probable, irse a uan controversia constitucional para tratar de revertir el veto del Gobernador pues es evidente que nunca se lograrían los 28 votos suficientes para revertir directamente abajo la decisión del Gobernador pues los 15 votos del PRI nunca votarían en ese sentido.
Lo que si es que mientras se mantuviera en litigio el asunto, dificilmente el Gobernador pudiera llevar a cabo el proyecto pues podría generarse una perdida mayor de decidir la corte que el Congreso tiene la razón.

Nota de la Jornada sobre el veto de fecha  30 de diciembre http://www.jornada.unam.mx/2008/12/30/index.php?section=estados&article=024n1est

SUPUESTO AUMENTO DE SUELDO DE DIPUTADOS EN UN 12 %

Nota del Milenio sobre el tema

http://impreso.milenio.com/node/8512877

Antes de desarrollar el artículo les informo que en últimos días se han desatado criticas por el eventual aumento en el sueldo de los Diputados en un 12 %, dandolo por un hecho lo cual no es cierto, para que dicho incremento se de primero tendría que habe run acuerdo en la Comisión de Coordinación y Regimen Interno del Congreso compuesta por los cinco Coordinadores de los distintos partidos representados en el mismo y otros seis Diputados y una vez si se da dicha aprobación se pasaría al Pleno para su aprobación por la mayoría de los 42 Diputados.

 Desarrollare el tema de acuerdo a lo sucedido en el Congreso de Nuevo León.

• La actual Legislatura entramos en funciones en septiembre del 2006, mismo mes en el cual se completo el proceso de reducción de los sueldos de los Diputados, el cual debido a criticas ciudadanas se decide que sea  a través de una recomendación del Consejo Ciudadano el que se fijen los sueldos, decretándose una fuerte reducción, pasando de un ingreso neto de más de 106 mil pesos a un ingreso neto de 58 360l pesos, es decir una reducción de casi la mitad.  Estableciéndose de acuerdo a la propuesta del Consejo ciudadano un rango para el salariode entre los 76 440 y los 85 720, decidiendo los actuales Diputados realizar una reforma a la Ley de Egresos  para que solo se contemplara el mínimo y se eliminara el máximo, quedando en los 76 440 que nos dan el sueldo neto de 58 360 pesos.  Lo anterior fue en septiembre del 2006.
• Dicho sueldo quedo fijo para el año 2007 y el año 2008, de tal manera que desde que el Consejo Ciudadano fijo el sueldo de los Diputados no se ha modificado, aún y cuando la inflación supera en ese tiempo el 12 %, de tal manera que el sueldo real de los Diputados se ha reducido en màs de ese 12 % .  
• Sin embargo aun y con la situación antes planteada la decisión de la mayoría de los DIputados del PAN, era en el sentido de que el sueldo no se incrementará, no porque no debiese de hacerse, sino porque sabemos de las criticas que se dejarían venir y de que es indudable que de manera recurente el ciudadano estará inconforme con el sueldo de los Diputados, y si no habiamos tomado la decisión de incrementarnos los dos años anteriores el sueldo al menos en el porcentaje de la inflación, ya no tenía caso hacerlo en el último año.  Por eso causa extrañeza el porque de última hora se decidió introducir en la Ley de Egresos el rango máximo para el sueldo del Diputado, lo cual ha sido interpretado como un eventual aumento de un 12 %, lo cual es totalmente falso pues para que ese aumento se de tal como lo establece la propia Ley de Egresos, primero debe de haber un acuerdo en la Comisión de Régimen Interno y Coordinación Política y posteriormente ser sometido a la aprobación del Pleno, como lo menciono al inicio, lo cual estoy cierto no se dará en la presente Legislatura.
• Pensando en voz alta y sin estar cierto de cual fue la motivación final, pues en algunas ocasiones se platico de manera informal, es que la decisión de establecer el rango lo fue en un acto de responsabilidad con la futura Legislatura, pues es de señalarse que nuestro encargo termina en agosto último del presente año, por lo cual le tocará a la siguiente Legislatura afrontar una parte del año presupuestal por lo que la decisión actual, les permitirá que ellos tomen lo que crean pertinente y no que nosotros estemos amarando a la futura legislatura, pues es de señalar que dicho Rango fue el propuesto por el Consejo Ciudadano de Remuneraciones, inclusive el propio Consejo investido de fuerza jurídica con independencia y autonomía otorgada por la Ley de Remuneraciones aprobada por la actual Legislatura turno hace meses una recomendación en la cual establece la propuesta para que se incremente el sueldo de los Diputados, sobre todo por el comportamiento natural que deben de tener todos las remuneraciones ante el efecto de la inflación.  Aun a sabiendas de esta recomendación que sin duda establece un rango de sueldos más altos, decidieron proponer el rango inicial propuesto aun sin el efecto de la inflación de los últimos tres años.

Por lo tanto quiero reiterar el aumento no se ha dado y dificilmente se dara en esos terminos en la presente Legislatura, quizás ni la propia inflación del año previo sera considerada, aun y cuando los sueldos, salarios, remuneraciones o como se le defina de todos los que critican el aumento si lo recibiran. 

Si hace años un Consejo Ciudadano establecio cual era el sueldo que debian de ganar los Diputados, que inclusive es más bajo que el de muchos Estados de la República, acaso no es correcto que dicho sueldo para que siga siendo el adecuado deba de ajustarse a la inflación o al incremento general de los salarios, como sucede con todas las profesiones y actividades.    Más aun que dicho Consejo en un acto de congruencia a su trabajo previo ha reconocido dicho efecto inflacionario y ha recomendado que el mismo se incremente.

APROBACIÓN DEL PRESUPUESTOS DE EGRESOS 2009 PARA N. L.

El martes 23 de diciembre aprobamos en la sesión de Congreso, que finalizo a las 6:30 de la mañana, el Presupuesto de Egresos en el cual después de una extensa y difícil negociación se logro el consenso.

La Ley de Egresos esta comprendido por el Presupuesto de Egresos, que define las cantidades que se le destinan a los Programas y Subprogramas  de gobierno , así como las reglas de distribución entre los Municipios y disposicones jurídicas generales que se tienen que cumplir en materia presupuestal.

En dicho presupuesto se logro que se mantuvieran los 600 millones de pesos al Fondo de Desarrollo Municipal, que se habían establecido para el 2008, el cual el Gobvernador lo había disminuido a 300 millones,  para ello se tuvo que reducir el Fondo de Ultracrecimiento de 300 millones a 150 millones, mismo monto que se presupuesto para el presente año.  en si se logro rescatar 150 millones para los municipios, además de llevar a cabo un cambio e n las reglas de distribución del Fondo de Ultracrecimiento, para realmente beneficiar a los municipios con alto crecimiento poblacional.  Además se logro destinarle 115 millones de pesos para el Poder Judicial, alrededor de 4 millones a la Comisión de Transparencia y Acceso a la Información Pública y al Tribunal Estatal Electoral, se consiguio destinarle también 12 millones para los extrabajadores Braceros, 10 millones para un programa de implantes cucleares, los cuales con un programa federal se convierte en 40 millones. 

Todos los anteriores incrementos presupuestales para las partidas en mención no son los únicos que hubieramos deseado obtener, queda pendiente una mayor asignación presupuestal a  los municipios que compense el impacto inflacionario, una mayor asignación de recursos al Poder Judicial y más recursos de almenso 50 millones de pesos para la Comisión Estatal Electoral, la cual con el presupuesto asignado tendrá dificultades para poder desarrollar de manera eficiente y efectiva el proceso electoral que tendremos durante el año 2009, sin mebargo esperamos que el Gobernador le otorgue si n presiones asignaciones presupuestales superiores a las establecidad.

Aun asi con la falta de la asignación correcta en algunas partidas y con la existencia de cantidades exorbitantes en algunas partidas como gastos institucionales y de difusión, el presupuesto consensado representa avances en la participación del Congreso en la asinación de recursos y no solo el de aprobar lo que el poder ejecutivo le envia, tal como se hacia en legislaturas previas.

En otro artículo comentare lo relativo al incremento en el nivel de sueldos que  se establecio como posibilidad en la Ley de Egresos y que se ha reseñado por la prensa.

IRREGULARIDADES DEL PROYECTO ARCO VIAL SURESTE

RESUMEN SOBRE LAS PRINCIPALES IRREGULARIDADES DEL PROYECTO ARCO VIAL SURESTE, DEL CUAL SOLO SE TOMAN LO RELATIVO AL ERROR EN CUANTO A LOS TRAZOS EN EL DOCUMENTO ORIGINAL Y LA FALTA DE CUMPLIMIENTO DE LO ESTABLECIDO EN LA LEY DE DESARROLLO URBANO EN CUANTO A CONSULTAR ANTE LA POBLACIÓN LA OBRA EN MENCIÓN.
• DE ENTRADA EL DECRETO # 75 DONDE SE AUTORIZA EL ARCO VIAL SURESTE, PRESENTA IRREGULARIDADES PUES PARA QUE PUDIERA REALIZARSE UNA OBRA COMO LA QUE SE PROPUSO DEBERÍA DE ESTAR PRIMERO CONTEMPLADA EN EL PLAN METROPOLITANO DE DESARRROLLO URBANO, LO CUAL INCLUSO EN LA ACTUALIDAD NO SE ENCUENTRA PERMITIDO PUES EL PLAN METROPOLITANO ESTA TODAVÍA EN CONSULTA.
• LA LEY DE ORDENAMIENTO TERRITORIAL ASENTAMIENTOS HUMANOS Y DESARROLLO URBANO ESTABLECE DICHA OBLIGATORIEDAD Y REFIERE QUE LO QUE SE REALICE EN CONTRARIO ES NULO DE PLENO DERECHO.
• INCLUSO EN SU MOMENTO EN EL PLAN DE MANEJO DE LA AREA NATURAL PROTEGIDA ESTATAL SIERRA DEL CERRO DE LA SILLA NO ESTABA CONTEMPLADA EL QUE SE PUDIERA REALIZAR ESTA OBRA, ES HASTA DESPUÉS DE LA APROBACIÓN DEL DECRETO EN MENCION QUE EL GOBIENO MODIFICA EN FASTRACK DICHO PLAN DE MANEJO PARA REFERIR QUE SE PODRAN REALIZAR OBRAS QUE SEAN DE UTILIDAD PÚBLICA E INTERES SOCIAL, APROVECHANDO QUE EN EL CONGRESO LE HABIAMOS DADO TAL CARÁCTER AL ARCO VIAL SURESTE.
• ASI MISMO HAY QUE REFERIR QUE EN EL PROPIO EXPEDIENTE DEL DECRETO # 75 SE DA LA IMPRECISIÓN CON RESPECTO AL TRAZO A CONSTRUIR PUES EN LA PAGINA 471 DEL TOMO 2 DE 8, SE DESPRENDE INFORMACIÓN QUE ARROJA LA EXISTENCIA DE DOS TRAZOS UNO QUE ATRAVIEZA LA SIERRA CERRO DE LA SILLA Y OTRO QUE SE DESPLAZA POR EL AREA NATURAL PROTEGIDA CERRO DE LA SILLA PARA TERMINAR EN JARDINES DE LA SILLA EN EL MUNICIPIO DEJUAREZ. GENERANDOSE CON LO ANTERIOR LA IDEFINICIÓN DEL TRAZO CORRECTO Y POR ENDE EL ÁREA SUJETA DE MEJORÍA ESPECIFICA, ES OBVIO CUAL DE LOS DOS TRAZOS ERA EL CORRECTO SIN EMBARGO EN UN LITIGIO LA IMPRESICIÓN Y EL ERROR EN EL TRAZO LE ABRIRIA LA PUERTA A QUE LOS SUPUESTOS SUJETOS DEL IMPUESTO SE AMPARARAN.
• AL NO TOMAR EN CUENTA AL MUNICIPIO DE MONTERREY PARA EL PAGO DEL IMPUESTO DE MEJORIA ESPECIFICA SE CAE EN LA INEQUIDAD PUES NO SE CARGA A TODOS LOS QUE SE BENEFICIAN, PUDIENDOSE AMPARAR LOS DE JUAREZ. DE HECHO A MONTERREY AUN Y QUE ES EN DONDE DESEMBOCA EL TUNEL NO SE LE TOMA EN CUENTA NI EN EL COBRO NI EN LA CONSULTA.
• EL GOBIERNO POSTERIORMENTE A LA APROBACIÓN DEL DECRETO REALIZA UNA MODIFICACIÓN AL TRAZO DEL TUNEL, PARA QUE PUEDA SER AUTORIZADO POR LA SEMARNAT, EL CUAL POR LO TANTO DIFIERE DEL TRAZO DEL DECRETO, DE LOS DOS CONTEMPLADOS, POR LO QUE GENERA UN VACIO LEGAL PUES LA OBRA QUE ESTAN OBLIGADOS A PAGAR CON EL IMPUESTO DE MEJORIA ESPECIFICA, ES CON RESPECTO AL PROYECTO INICIAL Y NO CON EL FINALMENTE FUE APROBADO POR SEMARNAT
• TAMBIEN HUBO UNA MODIFICACIÓN EN CUANTO AL COSTO DE LA OBRA, PUES DE UNA APROBACIÓN DE 2043 MILLONES, EL COSTO DE LA OBRA SE HA INCREMENTADO A MÁS DE 2600 MILLONES DE PESOS LO CUAL TAMBIÉN GENERA UNA DEFICIENCIA JURIDICA PUES LOS SUJETOS DEL IMPUESTO SOLO ESTARÍANOBLIGADOS, EN TODO CASO, A PAGAR LA CIFRA ORIGINAL, QUEDANDO MÁS DE 500 MILLONES A CARGO DEL MUNICIPIO DE JUAREZ O EN SU DEFECTO LO PAGARÍA EL GOBIERNO DEL ESTADO.
• EN CUSTION ADMINISTRATIVA EL GOBIERNO HA REALIZADO ACTIVIDADES DE DESMONTE Y REMOCIÓN DE VEGETAL DE MANERA IRREGULAR LO QUE LE HA PROVOCADO SER SANCIONADO CON LA SUSPENSION DE LOS TRABAJOS.
• TAMBIÉN FALTA CONTAR CON LA POSESIÓN DE LOS TERRENOS POR DONDE VA A PASAR LA OBRA POR LO CUAL EN LA ACTUALIDAD LA PROFEPA LO TIENE SUSPENDIDO.
A LO ANTERIOR SIN DUDA FALTARÍA AGREGARLE LAS CUESTIONES AMBIENTALES Y ECOLÓGICAS QUE PONEN EN DUDA LA SUSTENTABILIDAD DEL PROYECTO. SIN EMBARGO EN RAZÓN DE SU APROBACIÓN PREVIA NO PODRÍAN HABERSE UTILIZADO RAZONAMIENTOS AMBIENTALES O ECOLÓGICOS PARA LA ABROGACIÓN DEL DECRETO PUES ESTABAMOS OBLIGADOS A CIRCUNSCRIBIRNOS A FACTORES JURIICOS Y DE LEGALIDAD PARA PROCEDER O NO A LA ABROGACIÓN DEL DECRETO.
EN TODO EL PROCESO DE ABROGACIÓN TRATAMOS TAMBIEN DE DEJAR DE LADO LAS CUSTIONES POLÍTICAS AÚN Y CUANDO SE NOS ACUSO DE ELLO PARA DESACREDITAR LA DECISIÓN QUE TOMAMOS.

TOMA DEL CONGRESO

Lamentablemente el día de ayer 15 de diciembre de 2008, cuando tratabamos de aprobar el dictamen correspondiente al Arco Vial Sureste, se nos impidió realizar nuestro trabajo legislativo, pues con el contubernio de Seguridad Pública Estatal y los Diputados del PRI, permitieron que un grupo de señoras y niños irrumpieron el recinto legislativo impidiéndo que se continuara la sesión por lo que al no existir garantías se decidio decretar u n receso, decidiendo los Diputados Locales del PAN irnos al Palacio de Gobierno a exigirle al Gobernador, Lic. Natividad González, restituya las garantías en el estado para que el poder legislativo sesione y pueda transitar los asuntos. La respuesta que recibimos es que el Gobernador no se encuentra en la ciudad por lo que no nos podría recibir deciddiendo de que al no haber condiciones para sesionar nos esperaríamos hasta que el Gobernador nos pueda atender y garantice personalmente que habra respeto y garantías para los Legisladores.

TOMA DEL CONGRESO

Lamentablemente el día de ayer 15 de diciembre de 2008, cuando tratabamos de aprobar el dictamen correspondiente al Arco Vial Sureste, se nos impidió realizar nuestro trabajo legislativo, pues con el contubernio de Seguridad Pública Estatal y los Diputados del PRI, permitieron que un grupo de señoras y niños irrumpieron el recinto legislativo impidiéndo que se continuara la sesión por lo que al no existir garantías se decidio decretar u n receso, decidiendo los Diputados Locales del PAN irnos al Palacio de Gobierno a exigirle al Gobernador, Lic. Natividad González, restituya las garantías en el estado para que el poder legislativo sesione y pueda transitar los asuntos. La respuesta que recibimos es que el Gobernador no se encuentra en la ciudad por lo que no nos podría recibir deciddiendo de que al no haber condiciones para sesionar nos esperaríamos hasta que el Gobernador nos pueda atender y garantice personalmente que habra respeto y garantías para los Legisladores.

ARCO VIAL SURESTE EN TRIBUNA TV

Este domingo en el programa de TRIBUNA TV a partir de las 8:00 p. m. se llevará a cabo un programa en el que se tratará el tema del Arco Vial Sureste, corresponidente al Decreto # 75, relativo al cobro del impuesto de mejoría especifíca en la realización de una obra vial que contiene en su desarrollo la realización de un Tunel que atravieze el Cerro de la Silla, en la parte correspondiente a la Sierra Cerro de la SIlla.
Actualmente en la Comisión Primera de Hacienda y Desarrollo Municipal se aprobo la derogación del Decreto por falta irregularidades que no le dan sustento al cobro del impuesto.
En el programa se tendra muy probablemente a los siguientes participantes:
Lic. Francisco Luis Treviño Cabello.- Delegado de la PROFEPA;
Arq. Abel Guerra Garza.- Titular de la Corporación de Proyectos De Infraestructura Estratégica;
Diputada Local.- CLara Luz Flores Carrales
Lic. Heriberto Treviño.- Alcalde del Municipio de Juárez;
Lic. Juan Gómez Jaime, Abogado de la Corporación de Proyectos de Infraestructura Estratégica
Biol. Antonio Hernández, Ambientalista
Un servidor Diputado Ranulfo Martinez.
Para más detalles de este tema sigue la liga.- http://ranulfomartinez.wordpress.com/arco-vial-sureste/

Puede haber cambios con respecto a los participantes.

DECISIONES DEL CONSEJO NACIONAL DEL PARTIDO ACCION NACIONAL

El Consejo Nacional del PAN se reunió este fin de semana para definir el rumbo general y las  estrategias del Partido Acción Nacional de cara al próximo proceso electoral del 2009.  En dicho evento se acordó darle las facultades extraordinarias, que se contemplan en los estatutos, para que en los casos extremos se lleven a cabo procesos de designación directa de los candidatos a puestos de elección popular, dichos casos extremos se justificarían principalmente de acuerdo a dos escenarios posibles (diría yo que en el caso de Nuevo León están materializados ambos) uno es que haya cuestionamientos por corrupción y el otro es por no apegarse a los ideales del Partido. 

El primer punto es obvio y contundente para el caso Nuevo León, pues al menos uno de los aspirantes a ser Candidato de Acción Nacional ha estado rodeado de cuestionamientos y señalamientos de corrupción al frente del cargo que actualmente ostenta, ya sea que tenga o no participación directa, no pasaría sin lugar a dudas este filtro.

En segundo en lo referente a no apegarse a los ideales del partido, podemos señalar que en nuestro Estado se han denunciado ante el CDE y el CEN, la existencia de afiliaciones indebidas (perversas) en una gran cantidad de municipios, en lo particular un servidor lo hizo con respecto al municipio de Monterrey, por lo que en estos momentos hay tantos cuestionamientos a nuestro padrón que difícilmente podría ser garante de un proceso que se preciara de democrático, pues el ejercicio de la democracia no solo se da o debe de darse el día de la elección, sino que debe de ser tomando en consideración todos los actos vinculados al proceso de elección correspondiente.  En este caso ir a una elección en donde se utilice el padrón actual para elegir a nuestros candidatos, sería ampliamente antidemocrático pues la ventaja la tendrían (no por ello garantizado el triunfo) quienes dejando de lado los valores y principios democráticos de Acción Nacional han realizado acciones para manipular el padrón con el claro pragmatismo de lograr el triunfo (interno) a cualquier precio, a veces sin considerar si ese triunfo interno se puede replicar en lo externo, pues ahí no existirán las mismas condiciones de comprar voluntades ( al menos no en cantidad suficiente) y controlar al padrón del Instituto Federal Electoral.

Para que un proceso pudiera considerarse democrático, sin considerar que lo sea del todo, al menos debería de establecerse un corte al padrón previo a las fechas en donde se inicio su manipulación.  A quienes ingresaron con posterioridad de dicha fecha a la actual se les involucre en los procesos electorales para que demuestren su pertenencia al partido y participen en los subsecuentes procesos internos de selección de dirigentes y candidatos.

Esperare  confiado (como estoy cierto muchos panistas y ciudadanos también) en que a final de cuentas el Comité Ejecutivo Nacional (CEN)del Partido Acción Nacional sabra tomar la mejor determinación para que en Nuevo León podamos elegir al mejor candidato, a quien el pueblo de Nuevo León este dispuesto a darle la responsabilidad de conducir los destinos de nuestro Estado.

INICIO CON ESTA PARTICIPACIÓN LOS COMENTARIOS DE CORTE POLITICO

DIBUJOS DEL EL RASTRILLO EN EL CRUCERO DEL 24 DE NOVIEMBRE DE 2008

DIBUJOS DE EL RASTRILLO.

En este dibujo aparezco con el Dip. Oscar Cano y hace referencia a cuando el le arrebata el megafono al Dip. Guillermo Gómez Pérez al querrer este tomar la tribuna e impedir el desarrollo de la sesión en el marco de la Reforma Electoral y a un servidor lo referencia con respecto a las criticas realizadas a los gastos onerosos y enmedio de la opacidad en el desarrollo del Fórum y del Paseo Santa Lucía. http://red-crucero.com/crucero/2008/11/warriors/ 

BITACORA LEGISLATIVA: PUBLICADO EN EL NORTE EL 01 DE DICIEMBRE DE 2008

adjunto un archivo con la información que da a conocer el Periódico El Norte el lunes 01 de diciembre en su sección de Local sobre las actividades legislativas de la semana pasada en el Congreso del Estado de Nuevo León, con respecto a las sesiones del 24, 25 y 26 de noviembre del 2008.